1978. november 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

235

- 8 fokon nem tisztázták a témát, nem volt helyszini szemle, nem hallgatták meg a tanúkat, rosszul vették fel a jegyzőkönyvet.

Ezt Í3 törvénysértésnek hívjuk. Ez emeli meg a törvénysértések számát.

Amennyiben ezen a téren jelentős javulást lehet elérni, azonnal csökkenni fog a törvénysértések száma in.

Ez oz első és a másodfokú szervek munkájának a megjavításától függ, vagyis attól, hogy mennyire sikerül előrelépni az ügyintézés területén. Az ilyen titkári határozatok eredménye az, hogy gyakorlatilag megismétlődik az eljárás, tehát ugyanazzal az üggyel másodszor foglalkozik az első fok, a másodfok éavégül a végrehajtó bizottság titkára.

Ez a loggozdaságtalanabb munka, amit államigazgatási szerv csinálhat, mert itt gyakorlatilag dupla munkaerőt köt le arra a munkára, amire elóg lenne szimpla munkaerő, ha ulaposan bírálnák el. Ehhez képest nem nagy a törvénysértések száma. Természetesen ezen in bőségesen lehet javitani.

Vizsgáljuk a 30 napot is. Ami a 30 napon túl intézett ügyekkel kapcsolatban az anyag 4., 5. és 6, mellékletében van, az megfelel a valóságnak, de ezek közérdekű bejelentések, javaslatok és panaszok. Márpedig a tanácsi ügyintézésnek ez lényegesen kisebb százaléka. Sokkal nagyobb százaléka a többi hatósági ügy, kezdve az egyszerű igazolások kiadásával, egészen a legbonyolultabb gyámhatósági eljárásokig. A mellékletben foglaltak igazak.

a

Általános tapasztalatunk, hogy az azonnal elintézhető ügyekben nem lépik túl a 30 napot. Mégsem vagyunk megelégedve a 30 napos határidő betartásával. Itt a statisz- — tikák nem tükrözik a valóságot. Sokkal több vizsgálatot kelleI'l — mmmxm

! — tó