1977. december 21. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
470
I / Itt még mindig van egy rendkivül merev tervezői ! magatartás. Nem ott kellene keresni a megoldás módját, hogy minek a terhére építsünk nekik újat. Megnézte azt valaki, hogy ott maradhat-e ez? Sok hasonló kérdés még sok szanálandó tétel esetében felvethető lesz, amit nem tudunk ilyen konkrétan, mint itt a Szikla Ktsz dolgát. Dr. Radinszky József: Az egészségügyi részen ott van ez a -144. A körzeti orvosi rendelő épitése nincs tervbe véve. Tudomásunk szerint az első két pontban sem épült mog. Mi a tervük a továbbiakban? Ez ti. egy óriási terület. Az ottani rendelőintézet ezt a körzeti orvosi tevékenységet már nem képes ellátni. Távlatokban - a , hatodik ötéves tervben, de perspektivikuson 5-8 évig is - az adott terület egészségügyi ellátása jelentősen romlik. Gyulai Gusztáv: Nera tnnik ki az anyagból a közműalagút folytatódik-e a harmadik ütemben. Kuczman János: Az adott területen körülbelül milyen százalékban van nagyon elavult épület, ata t mely tényleg megérett a szanálásra, és milyen arányban vannak olyan épületek, amelyek még fenn is maradhatnának? Dr. Pongrácz Pál: Békési elvtárs kérdésére azt tudom válaszolni, hogy kétféle tipus van: 4 emeletes és 10 emeletes. Ebből adódik ez a lakásátlag. Ebből a 2 típusból nem lehet mást kihozni. Az ötödik ötéves tervben eddig tervezett beruházási program, illetve ez a 2 beruházási program együttesen biztosítja a fővárosi lakását'to • Llo í | , *
