1976. december 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
455
r~ Más a helyzet, és szeretném hangsúlyozni, hogy rendkívül fontos volt, hogy korábban átadtuk, mert emberéletekben mérhető a kü- lönbs ég« Szépvölgyi clvtárs kérdésére válaszolva: 1.311 millióban van meghatározva a beruházások teljes költsége. Abból kell levonni a tartalékot, amely 1 Jo millió u. fiz arra kaptunk felhatalmazást, hogy nem koll előre letenni, hanem beleépíthetjük nz épitési munkákba, ezzel tehát tulajdonképpen már mergyors .főttük az előterjesztett anyag szerinti kivitelezést. Kom tudom, hogy világos-c. Elnök : Nem. dr.-N a g y #rvin: 1.611 millió íf-ra állítottuk bo a kivitelezés programját. Ebből az összegből kellett volna .kivonni 2o %-ot, de nem vettük ki. d 1 n ö k : Miért tették bele ha nem kell? dr. Nagy Ervin: Beletettük a lJo milliót, az V. ötéves tervbe njckxkxkKxxakcó de factó beleépítjük és amikor a tel- 4 jes költség le lesz zárva, akkor nem l.üll millió lesz, hanem 190 millióval kevesebb. Nem tudom, hogy világos-e? Elnök : Ez világos, de akkor ma a olőtt non világos, amit én kérdezek. Az 1611 millió évekre szét van osztva. De minek? Nem 1.611 milliónak kellene szerepelnie, hanem 1 o millióval kevesebbnek. Egyébként szabálytalan is. Ha nincs előírva a 2o %-os tartalék, akkor miért tették bole? Ka l3o milliót lövészé!;, akkor nem 1.611 millióról van szó, hanem Uo millióval kevesebbről. Akkor, - mondjuk - 1982-re - ho egyévre rakom rá az egészet - nem 35o milliót kell elkölteni, hanem 36o--15o-et. / t** P jj -----------—*- I- —s " - - ró' ' ~*v --lijjjTj- 16 -
