1976. december 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
456
I- 17 üe minden évben szerepel benne. Ugyanígy az ü-ös számú ut esetében is van egy tartalék. Miért szerepeltetünk tehát I.öU-et, miért nem l9o-el kevesebbet? Meg a másiknál 7o millióval kevesebbet? Ezt a pénzt meg felhasználnánk gyorsításra. Non világos ? hr• il a g y #rvin: Világos. Próbálom megmagyarázni. Elnök : Hogy hogyan lehet csürnz-csavarni. dr. Nagy Ervin: Ketté kell választani az ...üli milliót. Van 7öo millió az ötéves tervre éo azt mind beépítjük, itt semmi tartalék nincsen, mert feléljük az erre eső tartalék-hányadot és van 76 o millió. Ebből a Uo millióból tehát tovább;, gyorsítást elérni nem lehet. Majd a VI. ötéves tervben vissza kell gazdálkodnunk, és 19Ul-32-ben fonunk Uo millióval kövesebbet beépíteni. Nem tudom, hogy világos-e? Egyetlen dolog van benne: hogy a luo millióból a 13. ütemet majd el lehet kezdőn... Mert van ennek egy további üteme is. Csehik i-'erencné: Majd a II. ütemben takarítják meg. Elnök : De miért kell benne lenni a Uo milliónak, amikor tartalékolni nem kell? dr. Nagy Ervin: Már nincs benne. A táblázatban már nem szerepeltetünk tartalékot. Elnök : De ott van az 1.611 millió, csak eltűnt belőle a tartalék. dr. Nagy Ervin: így igaz. Elnök : Miért igaz? Ki kell venni! dr. Nagy Ervin: Ki fogjuk venni. Elnök : Akkor már l9o millióval kevesebb kerül beruházásra. Most meg ón mondom, hogy akkor már nem / 3üo milliót Ite - Lj L - i - • - — - tt ff . j ■
