1976. július 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
327
------------ - ----------- ■ mmmm - - . ■ — i i ■ i » ■ ■ ■ ■ ■ 1 ■ »iv ■ ■ ■> W ~1 ' 1 u "’tá-lf rj— w — 34 — A továbbiakban viszont nem kerületi elnöki hatáskör ennek a kérdésnek a felvetése. Szakigazgatási hatáskör. A kerületi . elnök elvtársaknak irányítaniuk kell kerületüket, nem ilyen részkérdésekbe elmerülni. Nagyon egyetértek viszont azzal, és a főosztály részéről úgy méltányolom, hogy önkritikusan veti fel a 12. oldalon: problémát lát abban is, hogy a feljelentés az iskolák részéről nem a rendeletben foglaltaknak megfelelően, történik, a szülők fel- világositása, a családlátogatás, az igazolás, a környzettanul- mány elmaradnak. Az iskola ós az ilyen családok kapcsolatait tehát önkritikusan maga az elsőterjesztós is felveti. Javasolom ezt nagyon erősíteni és a kerületi szervek és iskolák feladatává tenni, hogy éppen a nevelő célzat érvényesüljön ezen a területen is. Egyéni tájékoztatás azért sem lehet, mert a 3zabály3értési törvény nem teszi lehetővé, hogy egyedi feljelentések esetében vi3zont-tájókoztasson a hatóság arról, hogy milyen döntést hozott. w Egyébként ügyintézési tapasztalataimból tudom, hogy az iskola nem látogatásának megvannak a maga bonyolult összetevői, mert - mondjuk - azoknak a gyerekeknek az esetében, akik nem tanulnak, iskolába nem járnak, nemcsak ez a problémáddá hanem a családnak is megvannak a maga belső sajátos problémái ós a gyerekek igy legtöbbször, pl. tulkorosakkó válnak. Mire pl. a pénzbírság elengedése eljut hozzám, a gyereket már régen állami gondozásba kell venni. Cigánycsaládok tulkoréssá vált gyerekeiről van szó. Alkoholos családok problémáiról! Néhány esetben az egyedülálló anya neveli a gyerekeket, és tényleg előfordul, hogy a |L ¥ fó ■— I
