1976. március 31. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

100

r p

Következik a napirend 4/3 • pontja: II.kor.

Kómcr Flóris-u. 50.sz. alatti ingatlan eiider.enitési tilalom alóli felmentene.

Kinek van kérdésé?

F a j k o s Aladárné dr.: Első kérdésem:

Februárban a Szervezési Főosztály a kötelező koordináció során 4-5 tételbe foglalt jogi problémát jelzett az ingatlan eladásával kapcsolatban. Ha Dávid elvtárs itt lett volna megkérdezte./; volna, hogy ót ki hatalmazta fel arra, ho,._;y ezeket a problémákat clhalgassa. I.Ii az ö véleménye?

1 *

A másik: A jogszabály azt mondja, hogy ezeknek a 12-lai:Ú3 0snál kisebb házaknak az elidegenítésénél 1 teleknagysággal lehet jogi alapon elidegeníteni. Kiszámítottam, pár négyzetméter ligán 500 négyszögöles telekről van szó. A felépítmény részét is kifogásolom, de inkább azt, hogy 500 négyszügülüs tolek-iubj donhoz juttatjuk: az illetőt. E mögött ‘ milyen állami érdek húzódik meg? A jogszabály szerint úgy adhatók el esek az állami kisházak, hogy előzetesen kisházzá keÍz nyilvánítani, albetétesiteni kell. Horn derül ki az sem, hogy nem esik-e már eddig is tulajdonszerzési korlátozás alá a kérelmező. Ezek: a kérdéseim és még hozzá is szeretnék szólni.

j vág /. ' .', ;. kpflpk

| I « '-‘.fi.

Dr. irt o 1 n á r Endre: kiért jó nekünk, ha egy ilyen nagy ingatlan magántulajdonná válik, kedvező áron?

i a

E 1 n ö k : Itt van előttem Hagy Ernő elvtárs- nak az 5-6 ilyen jogi kérdésre vonatkozó anyagV amely állítom,

I _______________________________________________N” j ----------- . , _____ ■!! I I ■ ■■< ■ » p| I " *

i