1976. március 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

249

r i

Á másik kérdésem az, miután a hatósági ügyintóí

zéssel való összefüggéseket változatlanul nem tisztázza a terve- zfct, különösen azon belül hogyan biztosítja - erre irányul a kérdésem -,hogy valójában előzetes kérelem legyen, mert az állampolgárok szintjén ezek összekeverednek, az időpontok is keverednek.

Milyen biztosítékot, garanciát kaphatunk ahhoz, hogy egyrészt az

I engedélyező eljárás első fokon nem indult meg, nincs fellebbezési vagy panasz szakaszban? Hol a biztosíték, hogy tényleg előzeI

teo és egymást követhetik az eljárások, az előzetes kérelem tárgyában meg kell történni a döntésnek és az ügyfél csak azután indíthatja az I. fokon az eljárást. Az élet méógis csak párhuzamosságot fog felvetni, garanciálisán hogyan fogjuk kiszűrni, és ha igy lesz, hogyan fognak alakulni a határidők, hogyan alakul az illetékesség, a fellebbezés és a végrehajtás törvényes követelménye?

E 1 n ö k : A következőt kérdezném: A fennálló

I

jogszabályok keretei lehetőséget adnak-e arra, hogy ezt a jogkörömet megosszam Giltner elvtárssal. Magyarul: átruházhatom-e Giltner elvtársra? Ez az egyik kérdésem.

A másik: Miért szól úgy a 2. oldal ötödik bekezdése, hogy nem kell Indokolni az elutasítást. Miért nem kell indokolni? Nem világos. Rendben lévő ez?

Dr. Csók Károly: Ez rendkívüli intézkedés.

Elnök: Az állampolgárnak egy ügye, amely egy lehetőséget biztosit számára. Miért van rendjén, hogy nem .....— - ———— -...........- — ——--------— — •• ~ ■ ■ •1 - 1 ■ —p