1975. november 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
304
Nem lehet mindig felmentést ndni a jogszabály alól. Az nagyon kivételes eset. Lehetne olyan jogszabályt allcot- 1 ni, amely az életben mindent eleire lát? A műszaki szakemberek azt mondják, hogy nem. Ez nem jogi kérdés. Csak a 121. § jogi kérdés. A többi műszaki kérdés. A műszaki szakemberek azt mondták, hogy lehetne, de akkor tizenötször ékkora lenne ez a szabályzat . Egy általánosabb szabályozás esetén tehát felmerülhetnek szükségszerűen előre nem látott esetek. Ezért indokolt a felmentés. A vb szabályoz, de ha irányelvként szabályoz, az azt jelenti, hogy nem köti meg az elnök kezét. Lehet tehát olyan Ügyben felmentést ahni, amelyet az irányelvek nem tartalmaznak. Az irányelvek csak bizonyos irányvonalat rögzítenek. Ezzel a jegyzőkönyvi megfogalmazással tehát, hogy a vb irányelveket állapit meg, egyel lehet érteni. Dr. Reischl Antal: Egyetértek Berényi elvtársnak erre a különleges rendeletre való utalásával. Nekem amiatt van aggodalmam, hogy nálunk kialakul egy olyan protekcionizmus, hogy fü-fa kér felmentést. ► j Okvetlenül benne kellene tehát szerepelnie i [ annak, hogy közérdek. Az is benne kell hogy szerepeljen, hogy nem sérthet harmadik érdeket. A jogkör vonatkozásában egy átmenetet javaslok. Az elnök eüvtárnnak is kényelmesebb az, ha rendkívüli tennivalók esetében odautalhatja valakihez a dolgot. Létrehoztuk Budapest főépítészének a fogalmat. Nem lehetne azt mondani, hogy arra átruházhatja? ! I foOfi r a « ’ I - 22 • —— — —1 i
