1975. október 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

245

I------ T-----------——------- — - té_______________

I T" * ' i pt rf —Zmmmmm

II - 87 j Rymorz Pál:

r A másik kérdés arra vonatkozott, hogy egyetI értek-e ezzel, és nem tartok-e ebben valami kivetnivalót. A

| beruházás szükségességével egyetértek. Igazoló jelentésünkben

vázoltuk azt a helyzetet, amely ezt feltétlenül szükségessé I tette. Hozzáteszem, hogy itt passziv magatartásról van szó, aj mely lehetővé tett valamit, mert el volt döntve a beruházás

helye, a szintszám, a toronyház és hogy milyen legyen az épüI let.

Az én döntési szférámba a megváltozott sorrend tartozott. A sorrendiséget még korábban, háromnegyed évvel ezelőtt úgy állapították meg, hogy 1. helyen a csőhálózati telep, 2. hely a MOTEL-3zállé, és 1977 körül az irodaház, in abban döntöttem, hogy a sorrend megváltozott. Ezen belül abban, hogy a már korábban megtervezett irodaház - amely akkor már toronyhéz volt - részleteiben milyen megoldást nyerjen, nekem nem volt döntési lehetőségem. Ebben nem is döntöttem.

A 3. kérdés, hogy miért nem vittük vissza vezetői értekezletre. Az ötödik ötéves tervnek volt egy tervezési k mechanizmusa házon belül. Ennek egyik mozzanata az volt, hogy

j néhány fontosabb ágazat összvont tervét a vezetői értekezlet

i

vizsgálta. Ennek a vizsgálatnak az eredményét közöltük Giltner elvtárssal, és az ő engedélye alapján terveztük, a közölt módon.

Ez tehát visszakerült küloböző fórumokra az ötödik ötéves terv tervezésének mechanizmusában is. Egyébként a létesítmények szükségességének a felülvizsgálata szintén megtörtént tételesen. Két irodaházból egy irodaház lett, és igy tovább. Csökkentettük a költségeket ott, ahol úgy láttuk, hogy nincs szükség annyi költségre. Ujabb tételt vettünk be, a PásLi rá--_J |

Wll II I