1974. június 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

388

I

Végig kellene tulajdonképpen szanálni sután: egy oldalon, ez olyan mértAkü szanálást eredményezne, amely ma irreális, tehát átmenetileg a forgalmat kettéosztva, egyirányúéitva kell megoldani. A végleges kialakítás mindenképp az, arait Reischl elvtárs felvetett.

Még egy kérdésre legyen szabad kitérnem, és ez az építési igazgatás helyzete a kerületben. Mind a kerületi előterjesztés, mind a Városrendezési és Épitészeti Főosztály forrigtarfr mellékelt észrevétele azt bizonyítják, hogy a kerületben folyó épitési igazgatás színvonalával elég sok probléma van. Szeretném azonban hozzátenni, hogy a problémának az oka elsősorban nem is annyira az ott lévő munkatársak képzettségi szintje, mert a Városrendezési és Épitészeti Főosztály észrevételeinek 1. számú melléklete is áttekinthetően bizonyltja, hogy többségük felsőfokú képzettséggel rendelkezik, hanem komoly probléma van abból, hogy gyakorlatlanok ezek a munkatársak, fáléve, másfél éve vannak ott, nem rendelkeznek kellő helyismerettel, még kevésbé rendelkeznek jogi eljárásibeli ismeretekkel, ráadásul nem is ilyen végzettségűek, fiatalok, sőt hozzá kell tennem azt is, hogy műszaki ismereteik is csak elméletiek és nem gyakorlatiak. Ha összehasonlítást kellene tenni a más kerületekben folyó épitési igazgatási munkával, azt mondhatjuk, hogy nem rosszabb az átlagnál, de megvan az a lehetőség, hogy ha a fluktuáció megszűnik, stabilizálódnak az de emberek, akkor gyors ütemben javulhat a munka.

Fajkos elvtársnő felvetette, hogy a városrendezési főosztály segítse a kerületet a munka szintjének emelésében. Ez nemcsak kötelességünk, hanem érdekünk is, bár eddig is, mint faj) |) 6 az előbb mondtam, úgy csináljuk, mint xx£ a pelikán, amely

^ - 76 I----------------------------------------------------------------------------------