1974. május 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
265
tási szervek a jogszabályi rendelkezésekben már előirt teendőket fogalmazták meg tett és tervezett intézkedéseikben. A felhozott okok között olyan tények is szerepeltek, melyek helyi jellegűek ugyan, de hosszabbítják az ügyintézés időtartamát. Ilyenek pl.:- csak egyes napokon jogerősitenek határozatokat, határidő-nyilvántartásba tenni, vagy onnan kivenni ügyiratokat csak meghatározott napokon lehet,- a pénztár csak bizonyos napokon fizet ki, illetőleg fogad elszámolásokat,- központi iktatási rendszer van a kerületek többségében,- az ügyiratok kézbesítésének rendszere a Fővárosi Tanács VB, szakigazgatási szervei én kerületi tanácsok vb. szak- igazgatási szervei között,- a nagyméretű fluktuáció,- a hiányos szakmai hozzáértés,- az ügyfelek tájékozatlansága, igy a megfelelő mellékletek nélküli beadványok stb. 3./ Ügyintézési, ügyviteli tapasztalatok._ I Az ügyintézők egyrésze az ügyirattal a beérkezést követően J hosszabb ideig nem foglalkozik. A késve megtett első intézkedés miatt késve teszi meg a többi lépést is. Minden késve I í kiadott intézkedés indokolatlanul nyújtja az ügyirat elintézésének időtartamát. A hiánypótlásra való felhivás több esetben indokolatlan, | hiszen a kért adatok egy részét a tanács szerveinél megtalálhatták volna. Tapasztalható, hogy az idézés lehetőségét , a szervek, illetőleg ügyintézők egy része nem jelentőségéA nek megfelelően alkalmazza a hatósági eljárásban. Más lehetséges megoldások helyett is ezt veszik igénybe. A bizonyítékok sorában jelentős helyet foglal el a helyszíni szemle. E lehetőséget a szervek többsége célszerűen használja fel. Sor kerül azonban esetenként akkor is helyszini szemlére, ha az nem indokolt, sőt szemlét egyazon ügyben is többször kitűznek. Ez az ügyféltől is áldozatot kíván. 1 Az ügyiratok jelentős hányada tekintetében indokolt a szak • B hatósági közreműködés és megkeresés. A szervek egyrésze .7/7 fa - 4 -
