1973. november 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
257
, ' é 79. Lényegében ésszerűbb, w hogy egy helyen jelentkezzenek, jobban át lehet tekinteni. A IX. kerülettel megbeszéltük és vállalja. /II e ■ .1 y e s 1 é s, / A napirend 10/B. pontja: Jelentés a lagánborvezé si SzaYrtői bizottság működéséről. Elfogadja a VB? /I g e n. / A napirend 10/G. pontja: Telekcsore épitési kötele - zettséggcl. Elfogadja a VB? /I g e n./ Következik a napirend 8. pontja: Jelentés az 1973. évi közterületi szoborállitási terv végrehajtásárél és az 1974. évi tervfeladatokról. Mezei elvtárs, van-e kiegészíteni való a jelentéshez? Dr. M e z e i Gyula: Egy gépelési hiba van a jelentésben. \ városrendezési és épitészeti főosztálynak van megjegyzése, nem a pénzügyi főosztálynak. Megjegyzésének lényege az, hogy a margitszigeti lüvész-sétány túlzsúfolt, az itteni, fejlesztést be kellene fejezni, és a (/árosligetben kellene megtervezni egy ujabb művész-sétányt. Perspektívában egyetértünk vele, de pillanatnyilag van a VB-nek egy érvényes határozata, amelyet 1968-ban hozott, hogy a margitszigeti müvész-sétánfra milyen szobrokat kell felállítani, és a jelenlegi tervben szereplő szobrok e VB-határozat alapján kerültek a javaslatba. t■ L 1 n ö k : Kinek van kérdése? Or. Reischl Antal: A 2. oldal szerint Pátzay Pál Vizijáték cimü alkotásának felállítása helykijelölési problémák miatt az év 2 negyedik negyedére húzódik. Ugyanakkor azt irják, hogy a kut-architektura kiviteli tervei elkészültek. Hogyan készülr hettek el helykijelöéés nélkül? Egyáltalán, hol a helye a yizijátéknak? ^ r "| £ üflft ip «Btreiri—n ff
