1973. szeptember 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
254
ft ' ff . j- 64 hogy e két intézmény me> szervezése a tanácstörvénnyel összhangban történik, nekünk mégis van olyan véleményünk, hogy jónéhány jogkör tekintetében szembe megy a tanácstörvénnyel, bár hivatkoznak arra, hogy nem gondolják a mai tárgyaláson csak jo, szabály módosítási javaslatnak felfogni* Nem kisebb dolgokról lenne szó, mint hogy az 'átmeneti beutalást, :.z áthelyezési kérelmek véleményezését, a férőhelykijelölési jogkor gyakorlását átadnák az egészségügyi osztály jogköréből ennek az intézetnek. IT a y Richárd: Egy részletkérdés! Mekkora ennek az 1 intézménynek a személyi és költs égkihatása? Mert most úgy tűnik, hogy nagyon olcsó. Dr. R e i s o h 1 Antal: A módszertani intézettel kapcsolatban a 6-7. oldalon az a kifejezés szerepel, hogy átveszi a szakfelügyeleti munka ellátását. Mit kell ez alatt érteni? Mert egy módszertani intézet módszereket dolgozhat ki és javaslatokat tehet, de a szakfelügyeleti munka már hatósági teendő. Hatósággá válik-e tehát az intézet és átvesz-e olyan tanácsi feladatoki t, a- melyeket a főosztálynak, illetőleg szerveinek kellene ellátni? Elnök: A tanácstörvény tudtommal ezt nem is engedi meg. Szakfelügyeletet csak az igazgatásnak, tenát a főosztálynak lehet gyakorolni. Semmiféle intézetnek nem adhatja albérletbe. Aki jobban ismeri a tanácstörvényt, mondjon ellent nekern. Dr. Reischl Antal: Másik kérdésem arra vonatkozik, hogy az anyagban tulajdonképpen két intézményről van szó, tehát már a cim sem helyes . A központi vizsgálóállomás legalizálásáról, illetőleg átalakításáról van szó, és még a neve is módosul. Kérdezem tehát, hogy a 21-35 fős betegosztály kialakításának anyagi és műszaki lehetőségei hogyan ‘ vannak biztosítva? Mert as már egy kis rendelőintézet nagyságrendű, és hogyan függ össze azzal a problémával, hogy tudtommal minden szociális otthonban , íF __________ ¥ V smm —— m i
