1973. augusztus 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
392
- 57 szeretném mondani, hogy a rendelettervezet szerkezetét i:letóen a jogi As az igazgatási bizottság javaslata alapján a kőxúxosix&öx fővárosi köztisztasági szabályrendeletben bevált és elfogadott szerkezetet alkalmaztuk. Az országos temetői rendelet és a tanácsi rendelet egységes szerkezetben jelenik itt mog. Felmerülhet a kérdés, hogy miért nem foglalkozik a rendelettervezet az egyházi temetőkkel. Az állam és az egyházak közötti megállapodást érintené, ha az egyházi temetőkre nézve ide szabályozásokat építenénk be. Pillanatnyilag nem tartották időszerűnek ezt a kérdést felvetni. Elnök; Hány temető van Budapesten egyházi tulajdonban? Dr. R e i s c h 1 Antal: Hány ilyen működő temető van? Rymorz Pál; Négy-öt. A kötelező előírásoknak megfelelően előterjesztésünk végén szószerint csatoltuk az illetékes szakminisztériumok és a fővárosi főügyészség nyilatkozatát. Minthogy itt némi ellentmondás látszik, szeretném közölni, hogy időközben a konzul- tácaiók és az egyeztetések során a legtöbb kérdésben egyetértésre jutottunk. Azokat a kérdéseket szeretném mo3t rüvi- uen vázolni, amelyekben nem jutottunk egyetértőre. A fővárosi főügyészség kifogásolta, hogy a temetői szabálysértési eljárások illetékessége vonatkozásában indokolatlanul tartalmazza a tervezet az elkövetési hely szerinti illetékesség szabályát, mert ez sem az eljárás eredményességét, sem gyorsaságát nem befolyásolja. Itt az az álláspont alakult ki a jogi és igazgatási bizottság ülésén, hogy mivel nincs minden kerületben temető és az alaprendelet szerint a temető felügyelete az elsőfokú, tehát &k a kerületi épitési szak1 _______ .____I ? ■ — --------------------------------------.________ f* Hk». 'H +■ 7 íjft '..I É i
