1973. március 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
85
I ~ ' I \ - 12 ellenőri státusra kinevezve. Tavaly mintegy 14 millió forint körüli adóhiány megállapitására került sor az o részükről. A pénzügyi főosztály feladatkörét illetőleg említést teszünk arról, hogyan kivánjuk ezt a munkát is jobbá tenni. Szépvölgyi elvtárs kérdésére válaszolva, hogy mi a kerületek lehetősége akkor, ha nem értenek egyet; a kerületek- nek majdnem azt mondhatni, minden további nélkül vétójoguk van azzal kapcsolatban, amit adóközösségi területen tesznek. A felszólamlási bizottság elnöke, az illetékhivatal egyik beosztott dolgozója, tehát másodfokú hatósági személy. A felszólamlási bizottság összetétele pedig lényegében az adóközösségek vezető tes- tületéből, xéi esetleg más adózókból áll. A felszólamlási bizottság elnöke megkapja a kerületi pénzügyi osztálytól azt az anyagot, amely számára egy indokolási alapot képez, hogy at felszólamlási bizottságban érvényre juttassa azt, amit a kerület kiván, amely lehet akár adóemelés, akár adócsökkentés. A konkrétabb helyi ismeret birotkában megvan ennek szervezeti adminisztrációs rendszere és ezen a területen én nagyobb problémát nem látok. Biztosítani tudjuk az elvek érvényesülését, ha a kerület megfelelő indkolást hoz. Részben az is szerepel az anyagban, hogy nem volt minden esetben kielégítő a kerületi indokolás és ezért nem/tudott érvényt szerezni felszólamlásának. Kőmives István: Elnézést kérek, de hogy ez a ; kérdés teljesen érthető legyen, és azt hiszem, Szépvölgyi elv/ * társ is igy értette: az anyagban x az van leirva, hogy "ha a kerületek nem értenek egyet vele". Ez igy értendő, hogy az adói közösségen belül megállapították az illető adóalanynak az adóját. A kerület nem azért nem ért egyet vele, mert konkrét, számszerű észrevételei vannak, hanem úgy tekinti, hogy azt az adót nem ő í (L -------2---ró
