1973. január 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

227

Hogy mennyi a szociális követelményeknek meg nem felelő lakás, az olyan részkérdés, amelyre majd Heincz elvtárs válaszát kérem.

Az átmenő és az áthúzódó beruházások keretében a pénzeszközök mindig lekötöttek. Az átmenő és az áthúzódó között az a különb/ség, hogy az áthúzódó: egy lemaradás eredménye, tulajdonképpen tehát be kellett volna fejezni az adott évben pénzeszközeivel együtt. Az átmenő beruházások esetében pedig eredetileg is úgy volt tervezve, hogy átmennek a következő időszakra, pénzeikkel együtt. Az ilyen pénzeszközök tehát sohasme jelentenek mobil pénzeszközöket.

Elnök: Egyébként ki van javítva. Ez a pénz már nem

"meglévő"

Kőmives István : A fejlesztési alapnál egyes

ágazatok tevékenysége, pontosabban beruházási előirányzata a

tervidőszak végén csökken. A tartalék ugyanakkor növekedik. Itt

tehát látszólag van egy ellentmondás. Az ágazatoknál valójában

azért csökken, mert egy sor beruházás a tervidőszak végére gya- ^

korlatilag befejeződik, a tartalék pedig azért nő, mert tartaIV.

lékképzési kötelezettségünk van és az egész KKgynáxk ötéves

tervben van egy globál tartalékunk. Sajnos, ez a tartalékképzési lehetőség az utolsó években van meg. Egészen minimális az a tartalék, amely most is megvan.

• A 15. oldalon az IKV. ktks kétharmad-egyharmad felhasználási aránya nem tartható. A Tervgazdasági Bizottságban is szó volt róla, sőt olyan vélemény is elhangzott, hogy amikor a lakóházak állagvédelme nem folyik olyan mértékben, mint

I A- 1

íl ~ I- 11 -