1973. január 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

93

Ha pedig a felét használják fel a pénzeknek, akkor én többet adnék a védett x övezetnek. Mert azt nem lehet csinálni, hogy fele pénzünk valahol ül. Nem lehet sok, mert csak tízmilliókról van szó, de mégis valami, í Az aszfaltgyár Csepelen! Én barátja vagyok a FUKÉVnak. Nem ezért vetem fel. Giltner elvtárs, hogy "a szennyvíztelep árnyékában van", azzal nagyon költői képet mondtál, mert három kilométerre van tőle. Egy mammutfenyő sem tudna akkora árnyékot vetni. Nem is a szennyvíztelepet támadtam én, az nem is büdös, hiszen zárt rendszerben kóvályog benne az a bizonyos dolog, de a FUKÉV füstöl és büdös. Nem is mondok mást. Ha a francia öböl végére viszitek le, a Klsduna felé, egy árva mukkot nem szólok, de hogy pontosan a csepeli lakótelep torkától loo méterre legyen, és szélirányban?! Miért nem lehet loo méterrel lejjebb vinni? Akkor már ki is lógna a zónából. Mert büdösségmentes aszfalt nincsen.

Állitólag a DCM is pormentesnek indult. És most nézzétek meg! De ha loo méterrel keletre lehet vinni, akkor vigyük oda. Különben kategorikusan ellenzem azt, hogy a csepeli városközpont szájába, közvetlenül a gyönyörű uj városkapu bejáratához nyomjunk egy acz- faltüzemet, az hülyeség. Akármilyen jó mérnökök tervezték is. Ezzel a ponttal nem értek egyet - kérem ezt jegyzőkönyvbe n venni - a többivel egyetértek.

Szilágyi Lajos: Tisztelt Végrehajtó Bizottság! Röviden a jelentéshez! Ha a közelmúltban nem szerepelt ez a téma a VB előtt, ha tehát több évről szóló beszámoló jelentés, akkor szerintem sok mindennel adós is maradt, amivel tehát ki kellett volna egészíteni. Csatlakozom xx ezért azokhoz, akik azt mondották, hogy ne ez a jelentés menjen a GBth-hez, hanem egy olyan jelentést

'ő I

kell a GB elé terjeszteni, amely tárgyalja az előzményeket, a je' 8?

) *1

i

32.