1973. január 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

92

* «

31.

Azc akarom tehát mondani, hogy rn nem lelki-e lemez- nők visszamenőleg, hogy hogyan volt, mint volt, stb. Koncentrál ni kellene! Egyetértek azzal, amit ketten is említettek, hogy elsősorban a stabil emissiós forrásokat kell megnézni, mert a mobo.- loka. majd külön megnézzük. Bár a mobilokat én külön kezelném.

De hogy a MÁV vezérigazgatóját nem lehet megbüntetni, azz?, nem értek egyet.

Bartos István: Ne velem ne érts egyet.

Csehik Ferencné: Mi vagyunk az elsők.

Nagy Richárd: Akkor párcbüntetést kaphat.

Bartos István: Nem ártana.

Nagy Richárd: Rödönyi már nincs ott, de ott van Mészáros. Más kérdés, hogy akkor rá kellett volna büntetést kiszabni .

Szerintem a szankciók gyengesége is hozzájárul ahhoz, hogy amit tehetnénk, az is lassan elmarad, mert a rendelkezésre álló eszközök: egy dolog. De erőteljesebb fellépés a szankciók tekintetében: azt hiszem, hogy többet nyitna meg, OTtert hogy többet tudnánk tenni, legalábbis a legarrogánsabb forrásoknak a korlátozására, az bizonyos. Ma reggel nyilatkozott Tóth/a budapesti vasutigazgató, hogy jövőre, illetőleg az idén a Keleti-pályaudvar túlnyomó többéégében megszüntetik a füstölést. Javasolom ezért, hogy ha például megvannak azok a források, amelykhnek megszüntetését mi ütemeztük, akkor bejelentési kötelezettség esetén a szankciók sokkal logikusabbak. Mert ha füstöl, hát füstöl, és amikor rájövünk, hogy büntetni kell, akkor büntetünk, annak nincs értelme. Meghatározott időpont kellene az emissiós források megszüntetésére. Nem tudom elképzelni, hogy nem lehetne szank<fc±ókat biztositani.

I tö

| "" ' ----------------------------------------------------------------------------------------