1972. március 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

387

i 1 ' I- 98 Es nem módszer.

Változatlanul kritizáljuk, hogy az apparátus nem tudja a feladatát elvégezni és közben nem tudunk felvenni embert. Kevesebb tehát az osztály létszáma, a munka volumene pedig magasabb. Götz elvtárs tagnap visszatérő mottóként mondotta, hogy ha a törvényesség kívánnivalókat hagy maga után,

tá * hBSHHr fBBpjf

pl. a Városrendezési Főosztály területén, de másutt is, akkor az elsősorban azzal magyarázható, hogy nincs meg a kellő tájékozottság az I. fokú határozatok meghozatalánál, nem tudnak helyszini szemlét tartani stb. Egy konkrét példát. A X.kerületben megnéztem, hogyan folyik a műszaki osztályon a munka. Elmondották, hogy nem tudnak a határozatok meghozatalakor különböző épitésrendészeti ügyekkel foglalkozni és csak 5o ta—bán tudnak helyszini szemlét tartani. A másik 5o %-ban az íróasztalnál döntenek el ügyeket. Ebből következik, amit Götz elvtárs is tud, meg mi is, hogy szaporodik a panaozügyek száma.

Nem lehet behunyni a szemünket ezek előtt a jelenségek előtt. Nem elégséges a létszám, ha minőségileg sem

I

jó. Nem jelenti ez azonban azt, hogy a mennyiségi hiány kérdé- sót le kell venni napirendről. Meg kell állapítani, hogy mennyiségileg sem elég, minőségileg sem. Nem lehet egy modellt úgy az

)

asztalra tenni, hogy a szakterületek irányítói azt mondják,

1 • | hogy kb. loo fővel nagyobb apparátussal kellene a kerületek

szintjén végezni a munkát, de nem 35o, hanem 25o fővel is el

| .'Lehet végezni. Egyetlen szakig, területen 3incs olyan óriási

aránytalanság a szakág irányítóinak véleménye cs a Szervezési

Főosztály, vagy a területtel foglalkozó más elvtársak véleménye

között.

| «

* - -49494 . •<*»»»>