1972. március 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
388
I- 99 Ezt pedig nagyon figyelemre méltónak tartom, mert nem lehet megbékélni azzal a gondolattal, hogy állandóan kritizáljuk a műszaki osztályok munkáját, a szakmai irányítók pedig megállapítják, hogy ez mivel magyarázható, majd a magyarázat felett elmegyünk, nem vesszük komolyan. Araikor autóbusz- közlekedésünk a mélyponton volt, amikor tudtuk, hogy 5oo-6oo gépkocsivezetőre van szükség, akkor nem mondottuk azt, hogy most ne beszéljünk róla. Tudtuk, hogy szükség van rá. Pontosan ugyanigy látjuk most is, hogy a műszaki osztályokat létszámukban meg kell erősítenünk, mert az aktákat kézbe is kell venni, ki is lcell menni velük a területre, határozatokat is kell hozni. A kerületekben egy előssdóra naponként átlag 3-4 akta jut. Nem nehéz belátni, hogy egy aktát naí gyón sokszor nem lehet elintézni egy nap alatt, még kettő alatt sem, mert utánna kell járni. De nincsenek meg hozzá a tárgyi, © a személyi és az eszközfeltételek. És most az eszközfeltételről is szeretnék szólni. Egy kerületi műszaki osztály állománya a kerületek nagysága szerint kb. 12 fő. A X, kerületben pontosan 12 fő. És ez a 12 fős állomány akkor amikor egy nagy kerületről van szó, hónapok óta egyszer sem kapott helyszíni bejárásokra gépkocsit. Arra sincs lehetőség, hogy igénybevegyék a raagánsze■ mélygépkocslkat a szükséges helyszini bejárásokra, mert a 12 tagú | műszaki osztály egyetlen tagjának sincs személygépkocsija. j 1 ! Ez csak egyetlen példa. De mondhatnék másokat is. A kerület munkája évtizedek óta nem változott. Pontosan Í j ugyanazzal a módszerrel intézzük ügyeinket, mint 2-3 évtizede. « ; 388 4 -'<NM » *»*,*♦* -.aa*
