1972. március 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

132

nem colnál mást, mint a papirt leteszi és végrehajtja, de a Végrehajtó Bizottság erre nem kötelezett, felszólalással élhetünk Gosz- V? tonyi elvtársnál* j

Javasolom, hogy amennyiben érdekütközéseink vannak, pontosabban az észszcrüséggcl ütközik, akkor a rendelettel kapcsolatban, mint vb., a problémáinkról szólaljunk fel. Ezt máskülönben nem tudom elképzelni.

Í Helyes az a törekvés, Reischl elvtársoal abban

értei:, tökéletesen egyet, hogy pedagógus-centrikus lépéseket kellene tenni, mert ez az egész adminisztrativ-centrikus irányba tolódik el.

Nekünk a főkórdés nem a könyvelőn, igaz az is kell, de nem a fuprob- léna, hanem az, hogy hogyan nevelik sfyernekeket, tehát ahol ütkö- zik érdekünk, nyugodtan ű^ólaljunl: fel. A főosztály nem, de a VB. megteheti. Ezt javasolom, ha ilyen kérdések megfogalmazhatók éo érdekeinket a rendelkezés sérti.

Faj kos Aladárné dr: Kapcsolódok Nagy elvtárs felszólalásához, abban az értelemben, hogy a főosztály előtér- jesztését olvasva és a kérdésekre adott választ meghallgatva, váltó- i zatlanul az a véleményem, hogy gyakorlatilag ott tartunk,mint pár héttel ezelőtt, amikor ezt az előterjesztést itt vitattuk és nem si- j került az osztálynak bemutatni azokat a létező vagy vélt ellentmondásokat, amelyeket az általa javasolt és a no grnyugtató rendezéshez ismerni kellene. E tekintetben jó lett volna és már volt róla 3zó, néhány esetben a szakigazgatási szervek alkalmazták is, eredetben be (fco a oo ln.t a miniszteri rendeletet vagy mmiszterholyettesi utasítást,® sl' mert van olyan érzésen, hogy nem is annyira azért, van vita, mert fent

1 '- 48 00 I