1971. szeptember 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
162
f 1 I vi 24. alapellátásban, és hozzá viszonyitva hogyan sorolható a többi kerület. Ez is egy módszer, de sokkal helyesebb lehetne az a módszer, ha jelenlegi társadalmi lehetőségeink normákban elfogadott és előirt tényszámaihoz viszonyitva sorolnánk az egyes kerületek helyzetét az alapellátottság tekintetében. így a célnak sokkal jobban megfelelő és világosabb anyag állna előttünk, mert ezen az alapon számos olyan ellátottsági dolog van, amely a közigazgatási határokon túl jelentkezik, mert például a XII. kerületnek gyakorlatilag nincs központja, tudniillik a Moszkva téren van a központ, amely egy másik kerületbe esik. Ezen az alapon tehát teljesen téves egy olyan térités,amely az alapke- reskedeltni és alap egészségügyi ellátottságon túli ellátottságot tartja szem előtt. Csehik Ferenoné: Nagyon érdekesnek találom ezt az anyagot, bár nem első, amelyet a tervosztály már készített. De részletesebb és érdekes képet ad az egész fővárosról. Arait szóvá szeretnék tenni, az a következő: Ahhoz, hogy reális képet kapjunk, ezt az anyagot tovább kell munkálni, mert sok vonatkozásban torzítanak az itteni mutatók és tulajdonképpen nem is adnak elegendő lehetőséget a VB számára még az orientációhoz sem, tehát ahhoz sem, hogy később döntéseket leli ogy hessen hozni, á kép valóban reális legyen, ahhoz nagyon sok szinten kell mérni. Igaza van Viszkei elvtársnak, hogy biztosak a mutatók a lakóházakra, az iskolai tantermekre vonatkozólag, ámeneket tulajdonképpen körzetekre bontva vesz igénybe a lakosság, de már torzítanak a bölosődei—óvodai férőhelyek és a kereskedelem szempontjából. Semmit nem mutatnak arra nézve, hogy például az V. kerület kereskedelmi szempontból hogyan ál}, mert az ottani kereskBdelem nem elsősorban kerületi igényeket elégít ki. Kereskedelmi szempontból össz-fővárosi, sőt bizonyos fokig külföll __________=-L ti s»
