1971. február 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
135
i-főseket teszünk a város arculatának javítására. Többek között kialakult akkor a neonositási program, amelynek eredményeit sorban látjuk. Ingatlankezelő szervezeteink a neonreklámokat felszerelt vállalatok részére akkor jogosan megfelelő tarifát állapított meg, és azóta is bevasal havi x száz vagy ezer forintokat. E miatt ilyen meg olyan felszólamlások történtek, végül is az ügyész elvtársakat is megkérdeztük és mindenki velünk értett egyet, hogy ezt a dijat fizetni kell. Most pedig ebből az anyagból legalább is én úgy értem, hogy ha valaki felszerel egy neon fényreklámot, akkor fizet egyszer az Ingatlankezelő Vállalatnak és fizet külön közterülethasz- nálati dijat. Tényleg nem lesz akkor semmiféle neonositási program, ha egy rókáról két bőrt nyúzunk le. Nem tudom persze, hogy jól értem-e, anit Kassai elvtársék irnak. Kőmives elvtárs válaszol a kérdésekre, ill. észrevételekre. Kőmives István: Csikeszné elvtársnő kérdésére válaszolva: tiltott közterületek engedély* nélküli használata esetén eddig tízszeres büntető tarifa volt. Ez törlésre került i és a rendelkezésnek megfelelően történt a díjtételek megfelelő be- i | \ állítása. Rögtön válasz ez arra is, amit Hantos elvtárs mondott, hogy ha egy terület tiltott, akkor az ottani használatbavételt meg kell akadályozni. Lopni sem szabad, mégis lopnak. Ha egy területen a közterülethasználat tiltott is, de faoto azért megtörténi . Ilyenkor határozat születik, hogy a köztsrülethasználatot meg kell szüntetni és az addigi használatért büntető tarifát kell fizetni, amely a rendes tarifának nem tízszerese, hanem csak duphí-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------j ——S -B—■- — ----—---- ' ililÉwP"'' :
