1970. február 18. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

257

I

Ez igen nagy költséget jelent, és azt kiszem, hogy a Fővárosi Tanácsnak hosszú időn belül nem lesz pénze arra, hogy a Margitszigeten ezt az utat megépítse.

A másik: az üzemeltetési téma. Azt Írjuk, hogy az érdekelt szervek elvetették azt, hogy a Fővárosi Kertészeti Válla- lalat üzemeltesse a Szigetet. Akár elvetették, akár nem, a Kertészeti Vállalat üzemelteti. Minden üzemeltetési feladat a mi Főigazgatóságunkhoz tartozik. A Szigeten nem az ócska épületek a lényegesek, hanem a Sziget kiimája, növényzete, amik a Szigetnek az üdülő- és pihenő-park jellegét megadják. Teljesen mindegy, hogy ki üzemelteti, hiszen ügy is a Kertészeti Vállalat fogja üzemeltetni, - legfeljebb 5 áttételen keresztül, ami meg fogja drágítani az üzemeltetést. Egyébként elfogadom a jelentést és egyetértek vele.

C s i k e s z Józsefné: Részletesen áttanulmányoztam az előterjesztést, de mégis felvetődik bennem az a kérdés,hogy miért kell mindenáron arra törekedni, hogy önfenntartó legyen a Sziget, vagyis hogy feltétlenül meg kell teremteni azokat a bevételi forrásokat, amelyeknek révén a Szigetet fenn tudjuk tartani. Ahhoz, hogy megfelelő módon karban lehessen tartani a Szigetet, még további forrásokra lenne szükség, - és igy felmerül az a gondolat, hogy belépő dijakat kellene szedni. Miért kell erre törekedni, amikor az előterjesztésből is kiderül,hogy régebben, amikor magántulajdonban, vagy a Főváros tulajdonában volt a Sziget, mindig tetemes összegeket áldoztak annak fenntartására.

A másik része a dolognak: az igazgatás kérdése. Nem Iá- tóm eléggé indokoltnak, hogy miért kell a kerület közigazgatási- 31 -