1970. január 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

183

i

A másik ilyen gyakorlat volt, hogy ingyen telket adott a főváros gyakran az arra érdemes, vagy .érdemesnek vélt kulturális intézmények számára. Úgyhogy a hiányt ott látom, hogy ebből az anyagból nem érzem megnyugtatóan biztosítottnak a topográfiái, helyi megoldások problémáit, mert hiszen egy üzlethálózat bármennyire is fontos, a Belvárosban esetleg nagyobb támogatást igényel.

A probléma lényegét abban latom, hogy jelenleg még nem találtunk olyan megoldást, amely ezt a mérlegelést szükebb Keretek közé szorítana. Én is Bartos elvtárssal értek egyet, hogy itt tulajdonképpen a különböző megítélések özöne fog bejutni.

Egy dolog van, amit nem is tudom, hogy elvileg helyeselhetek-e, amit különben /más szempontból Bartos elvtárs is felvetett, mégpedig a 7 • oldalon, az első bekezdésben, ahol illetékes elnökhelyettesek döntését emliti az anyag "vita eseten".

Minden tiszteletem a szövegezőké, de nem tuaom, hogy helyes-e ez a megfogolmazas. Egyszerűen jogilag nem értem.

Nem általánosabb, magasabb, vagy pedig a városfejlesztés egésze szempontjait tekintő döntésre volna szükség?

Lényegében elviig .javaslom - sajnos, nem tudok konkretizálni -, hogy vagy érlelődjek tovább ez a téma, még egy konkrétabb bekeretezés felé - és ezért hoztam fel példaként az adómentességi rendele beket, mert azok tényleg néhány évre vonatkozólag konkrétan mindent maghatároztak, és ebben

! K/l

! I

________________________________________________________00 .

tó y^'Sk00////0-42-