1970. január 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
119
Hj | i a/ nagyobb anyagi eszközöket venne igénybe, nint egy re- konstrukc ió, b/ szanálás esetén megoldatlan maradna a kenyérgyár.legfelső szintjén elhelyezkedő tésztagyár üzemelése. Uj tésztagyárat kellene épiteni. A kenyérgyár rekonstrukciója viszont a tésztagyár és a működő 11 uj gyár" - sü- teményeaüzem - közműhálózatának a cseréjét is magában foglalja és megnyugtatóan rendezi, c/a vizsgált kenyérgy r a vállalat legnagyobb kapacitású - 6 vagon/16 óra - egysége, melynek kiesését nem lehet pótolni. A Főváros kenyérellátásában hosszú ideig megoldatlan zavarok keletkeznének. A rekonstrukció két részben történik - nem teljes leállással, A programterv készítésére a Győri Tervező Vállalat kapott megbizást, A technológiai vonal kialakítása három változatot tartalmaz; a/ 4 db uj alagutkemc- nec, jelenlegi tésztakészitési technológia. Kapacitása; 6 vagon/16 óra, b/ 4 db uj alagutkemence, magyar gyártmányú folyamatos kovász és tésztakészitő berendezés. Kapacitása; 6,4 vagon/16 óra. c/ 4 db uj alagutkemence NSZK, "Diosna",W-240 tipusu szakaszos üzemű gyorsdagasztógépes technológia. Kapacitása: 6,4 vagon/16 óra. y| ^ A program által javasolt változatokat alapos vizsgálatnak vetettük alá. Meg-* \ állapítások; az "a" variáció megvalósításának a legkisebb a bekerülési ösz- szege,.tésztakészibési technológiája korszerűtlen, megvalósítását nem javasoljuk. Tehát a "b" és "c" változat között kellett önteni. A két alaterna— tiva értékelése céljából összehasonlító mérések történteket üzemben, ahol az egyikben a "b", a másikban a "c" technológiai vonalnak megfelelő termelés folyik. A vizsgálat eredménye, valamint a rendelkezésünkre álló műszaki és gazdasági adatok alapján a kérdés eldöntése rendkívül nehéz, mert a megfelelő mélységű és teljeskörü összehasonlításhoz a két módszert összevető üzemelési tapasztalat nem áll rendelkezésre. Mindkét alternatívának közel ——s I Ű ....... . _
