1968. szeptember 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
275
I ____ ' ■*3 'Üfli » mm » m * * Úl# I- 34 lódást valósítsanak meg. Kertész elvtársékat kértük, hogy a munkabizottságba küldjenek valakit, de nem vettek részt a munkabizottságban. Pedig akkor sokkal közelebbről tudtunk volna megbeszélni egy sor kérdést. Csikesz Józsefné; Én egyetértek a jelentéssel. Ezek a problémák nyilvánvalóan ülnek. Az a vitatott kérdés, hogy szükséges-e határozatot hozni, vagy sem. Lehet, hogy semmi probléma nem lesz és hozhatunk határozatot, de a kérdést megoldani nem tudjuk, csak akkor, ha kormányintézkedés lesz. Ami a kisipari politikát illeti, igaza van Mulató elvtársnak abban, amit felvetett, hogy a kerületekben nem érződik még kellőképpen az uj gyakorlat. Hozzám is nem egyszer kerül panasz- azért, mert elutasítanak egy-egy kérelmet azzal, hogy a kerületnek nincs szüksége uj iparengedélyre. Nem érvényesül még eléggé, hogy össz-budapesti szinten mérlegelnének egy-egy engedélyt. Ugyanakkor azonban kiderül az is, hogy a kérelmezők nem azokra a szolgáltató ágakra kérik az iparengedélyt, amelyeken szükséges volna, hanem inkább árutermelést lcivánnak folytatni. A kisiparos rövidesen árutermelővé válik, amire viszont tényleg nincs szükség. Mi is felvetettük a mestervizsga kérdését. Benne van abban az anyagunkban, amelyet a VB elfogadott, hogy mely szakmákban kérjük mi az illetékes tárcától a szigorú kötöttségek feloldását és azt, hogy az iparengedélyek kiadását ne mestervizsgához, hanem szakmunkásképesitéshez kössék. Szerintem elfogadhatjuk ezt a javaslatot, de szülcí | ség volna arra, hogy egyszei' már összefoglalóan álLást foglaljon ezekben a kérdésekben a yI3. Most tehát legfeljebb csak megismételni tudjuk az eddigieket. Nem arról van szó, mintha a vizsgálatot feleslegesnek tartottuk volna. Legfeljebb ismétlőnk olyan dolgokat, amelyek részben a Minisztertanács elé terjesztendő anyagban vannak, részben pedig a mi VB-határozatainkban. L-—' Li I
