1961. március 22. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

194

..... .............' MMMHI *

•1 |

Ü - 9 ra

nem volt Budapesthez. Azt, hogy ki volt Kuny Domokos, kevesen tudják,

de annak van utcája. Azt viszont mindenki tudja, hogy ki volt Latinka

Sándor, az általános iskolások tanulják a Latinka-balladát. Minden

II. osztályos általános iskolás gyermek tudja, hogy ki volt Latinka Sándor* Ez persze részletkérdés, és nem ebben kell dönteni.Azt hiozom, hogy az a javaslat nagyon helyes, ami <3 rá vonatkozik.

Általánosságban meg azt szeretném mondani, hogy ilyen, nem jó hangulatot árasztó neveket, mint Higany, nem kell használni.

Ez személyes averzió és szimpátia dolga, és lehet, hogy van rá indok,- de azért biztosan tudom, hogy lehet magyar szavakat találni, amelyekről utcák elnevezhetők*

Csikeszné: Azt hiszem, érdemes lenne végig menni a javaslaton és úgy kellene eldönteni a kérdéseket. A III. kerületnél mint elvet felvetem, vájjon helyes -e, hogy a Hunor-utcának a Zay-ut és a Sereg-utca közötti szakaszát Magor-utcának akarják elnevezni?

Akkor miért nem azt, amelyikhez csatlakozik? Miért egy harmadik utcanevet akarnak neki adni. Tehát: ott, ahol folytatásként jön az utca, miért adnak egy harmadik nevet? Ne szaporítsuk az uj utcaneveket*

Dezséry : Azért, hegy a Hunor mellé odacsatolhassuk aztft hogy Magor! Homulus és Remus. Egyébként Hunor sem volt budapesti.

Csikeszné: Helytelennek tartom azt is, hegy az Esze Tamás-utcát azért szüntessük meg, mert a Balogh Tihamé.r-utca folytatása.

Ami az uj lakótelepekre vonatkozó javaslatokat illeti, azokkal egyetértek. Valóban lehetne egyiknél-másiknál jobb neveket találni, de szükséges, hogy az uj lakótelepeken keletkezett utcáknak uj elnevezéseket adjunk.

«

! AJj I

!l - m

m * ' *'