1958. május 2. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
136
történik, - és itt van azután a kezelési költség. Úgy gondolom, hogy ezt a munkát el kell vállalni, és ez a munka célravezető lesz a magán- szektor megfogása irányában. Soós: Vidéken ez a probléma máé. Vidéken a magánfuvaros nélkülözhetetlen, különösen a mezőgazdasági munkák idején, vagy építkezések alkalmával, amikor különféle szállításokról van szé. Vidéken a fuvarosok nagyrésze paraszt, néha a termelőszövetkezeti csoportok végeznek fuvarozást. Hogyan néz ki ez a kérdés Budapesten?- Nem az állami vállalatok a főfuvaroztatók, de elég nagy összegben fuvaroztatnak. A "guba" játssja itt a főszerepet, amit a fuvaroztatók kapnak a fuvaros^. út tói. Ilyen irodának a lét rehozásájíuib nem tartom szükségesnek, mert ez azt jelentené, hogy felállítanánk megint egy nem termelő apparátust 17 fővel. Azonkivül fennállna a korrupció lehetősége is, mert mindig a megszokott vállalatok jutnának megfelelő módon fuvarhoz, A főváros minden erőfeszítést megtesz abban az irányban, hogy lófogatu jármüveit minél nagyobb mértékben leépítse és gépjármüveket állitson be helyettük. Mindinkább ez a tendencia, - viszont ugyanakkor a maszekkal szemben az az elv érvényesül, hogy hadd éljen. A lófogatu jármüvek a forgalmat nagyon lassítják, zavarják. Vizsgálatokat végeztünk, és ezeknek az eredményeképpen megállapítottuk, hogy az állami í'uvureszkö- közök egy része - teherautók, tehertaxik, lovaskoosik - nincsenek kihasználva bizonyos időszakokban. A magánszektor komoly konkurenciát jelent. Csináltunk néhány razziát, és ennek következményeképpen néhány engedélyt be is bontunk, mert voltak fuvarosok, akik x titkosan álltak [ 1 ki a standra. Állapítsuk meg, hogy hány fuvaros van a fővárosban,- és mondjuk: 50-100 maszektól vonjuk be az iparengedélyt, mert nincs rájuk szükség. Ezt csináljuk inkább, ahelyett, hogy irodát állitunk fel. Nem kell teljesen megszüntetni a magánszektort, de egy részét most [ ____ Ab 6_ ■ !• i' I I- 39 - j X
