1956. szeptember 25. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
7
i letekben, ahol összevonás nincs, tehát ahol a keiiületek változatlanul megmaradnak, ott mindenhol a régi kerületi elnök és úgyszólván az egész régi garnitúra megmarad, - kivétel ez alól az V. kerület, ahol Siklósi Mihályné helyett Simon Lajos elvtárs van elnöknek előterjesztve. Ezzel nem értek egyet. Nem értek egyet azért, mert miért részesül külön eljárásban Siklósiné, araikor az a kerület is «» változatlan marad? Amikor egymás között tárgyaltuk ezt a dolgot, felvetődött az a kérdés, hogy Siklósiné viselkedéséoen, modorában van kifogásolni valé, és hogy a kerületi pártbizottságnál, valamint másutt is kifogást emeltek ellene. Ezzel nera tudok egyetérteni, különösen most nem, amikor a káderpolitikának változáson kellett kérész* \ tülraennie, és változáson ment is keresztül. Ha Siklósiné személye és viselkedése ellen kifogások merültek fel, akkor azt 2 évvel ezelőtt az illetékes Párt-fóruraokhak tudniok kellett, - és akkor helytelen volt Siklésiné beállítása az V. kerületi tanácshoz. Ha pedig azóta történt változás a viselkedésében, akkor vagy vissza kellett volna hivatni Siklósinét a funkciójából, vagy pedig ha még •át is súlyosabb cselekedetről van szó, akkor fegyelmit kellett volna indi- 9 tani ellene. Tehát: nem értek egyet azzal, hogy Siklósinó #ás helyre kerüljön ugyanakkor, araikor a többiek, változatlan beosztás mellett, a helyükön maradnak. Harrer: Csak most vettem észre, hogy a II. kerületben szerepel Tóth Istvánné, és szerepel a III. kerületben is. Azonos KBKKÉipilDanD személyről van szó? Ba ra nya i: Azonos! Harrer: Ilonán szerepelhet uqt anfcz a személy két különböző helyen. ~T El nők: Várjunk még. Előzőleg még az elnökök személyében kell megállapodnunk. Hangsúlyozom, hogy ez még csak előter■ • - ■ -jgMfc * ■ a * » ■
