1956. április 19. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
135
■faWBWMim*'-- Étó I » 14 Mi a nézetük az elvtársaknak? D é k á ns Ha Garamszegi elvtérs felelőssé tétele biztosítja, ftogy a tervezés a városrendezési osztály utján megindul, akkor meghagynám a régi határozati javaslatot. De Perényi elvtársat is bekell^ vonni a felelősök közé. Elnök* Meg tudná oldani a kérdést a tervosztály a városrendezési osztály nélkül? B<$a r t o s * először a városrendezési osztálynak kell meg•» csinálnia a fejlesztési tervet, hiszen Garamszegi elvtársék a gazdasági tervvel foglalkoznak. Két külön terv ez még ekkor is, ha mindkettőre azt mondjuk, hogy terv, a városrendezési osztály gazdája az egész kérdés rendezésének. A hitel biztosításáért éa az ütemezésért Garamszegi elvtárs felelős, bár a rész-felelősök akkor is megvannak, A műszaki összefogásért tehát Perényi elvtára legyen felelős, a gazdasági kérdésekért Garamszegi elvtárs*szerintem igy kell határozni. Elnök* Maradjon meg tehát a harmadik javaslat, két felelőssel? B a r t o 8* De meghatározva, hogy a rendezési kérdés felelőse Perényi elv társ, a gazdasági tervezés felelőse pedig Garamszegi elvtárs, Garamszegi* Nem kell ujabb határozatot hozni,hiszen nincs is vita sem a mi részünkről, sem az épitészi osztály részéről. Nem szükséges a 3./ határozati javaslat, Sajgál: Szeretném tájékoztatni a VB-t arrál, hogy készült egyezer a Hámaipartra vonatkozólag egyfejleeztéei terv, amelyet a BDVáTI cérnáit, nem volt Jó, kita volt közöttünk. A hibát nem kor- , rigálták, pedig a fejleeztési terv nem Jó. Arra kérem Ferényi elvtársat, hogy nézze meg ezt a kérdéet ée folytáénak a tárgyalást eb- ben az ügyben,- - fa iai.Vft I fi
