1955. január 20. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

88

I

i

4 - 41 gazdaságossági számítás is igen gyakran változáson ment keresztül z jelentés elkészítése tart.m; latt. Köztudomású, hog® forgóeszközökben hiányos, rágok vanr.uk, és ne... tudom, hogy az • 6 milliós megtakarítás, amelyet egbizh tó vizsgál;t alapján építettek be < jelentésbe, hogyan oszlik meg az Autóbusz- és ■ Vili mos Főműhely vonatkozásában. A neg® hiányosságok mellett ezt • megtakarítást ^ túlzottnak tar,tóm rá- megállapítását ne is fogalom el.

Ros t á s : Az 1.old: Ion zt olvashatjuk, hogy "A mór eltelt öt esztendő alatt nyilvánvalóvá vált, hog® • forgalmi és is ri ®ell«g következtet en nem ehet ug® összh? ngb; hozni termeié® t, Lo©®® elsősorban forg: lom kiélcgita se les® en ©öntő cél. "

Valahogyan ezt ; kérdést kellene közelebbről megfogni, i mert a javitómühelyekben mégis csara kettős f lad; tót ,.ell megoldani: a nagyobb és a ki®ebb ®avitások elvégzését. Az apró j© vitások miatt azonban sokszor hosszú Ideig ál ínak í kocsik, t.i. a .agyóbb ja itások g: zdeságos ági szempont® - i miatt nem .rogyják abba nettó óbb ® vit_.®ok:„t, kisebb „avrtusok v gett• Hogyan lehetne tehát megoldani ez önálló műhely-számadás ; lapján ©azt, hogy © futó- • vitások ne z. várják .• nagyobb ®.-vitást, ho#.® tehet gyorsabban tudjuk visszaadni a forgalomnak r kis j©vit'sok véget kivont kocsik: t, persze t. gazdaságossági szempontok f igy e lenibe vétele mellett is?

Világos, hogy Villamosvasúti Főmű .olyt célszerű bevonni a jármüj: vitásba, mert igy könnyebben megy munka, a forgalom érdekeit jobban ki lehet elégíteni. Az is bizonyos,hogy I helyes, i pélyafenntartás is t vasútnál v n« N m - j világos előttem az, - hogy hitetlenül szükséges-e ug® anebbc - váll;' t- , b:j hUmöriteni a vasútépítést is, amely speciális munka é® amely nem

is neonnal hat ki a forgalomra? Megalapozott-e a beolvasztás terve? leltétlenül szükséges-e a beolvaszt'®? szeretném, ha. kifejtenék az elv társak.

I * tp

v X - --