1953. február 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
90
‘ 'új - ' í ~«5-. Határozat : 117 A Végrehajtóbizotóság utasítja a BTSB vezetőjét,hogy a jelentést az elhangzott szempontoknak megfelelően dolgozza át és készítsen uj határozati javaslatokat, amelyek irányt szabnak az 1953.évi terv teljesítéséi re nézve* Határidő: február !*5» TeTéTSs : Sajgál Gyular A napirend 2*/ tárgya: Jelentés a budapesti mozik látogatottságáról. ................................................................ Előadó: Szőnyi József* Külön meghívottak: Sári Tamás a Budapesti Pártbizottság, Bányász Imre a népművelési minisztérium,Vajda Artúr az Országos Moziüzem Igazgatóság,Sásdi Károlyné a FÖME, Lakatos László a népművelési ÁB, Hajnal Gábor os Kóth Márton a VB‘hivatali szervezete részéről. A látogatók száma 1952-ben l9*l49->752 volt,vagyis l»093«528~cal 6.1 £~kal több,mint 1951-ben.A magyar filnoknel a látogatottság 47 $-kal emelkedett. Bár a szovjet filmek száma 44 $-lcal csökkent ,látogatottságuk csak 4*2 '/£-kal volt kisebb, ami az érdeklődés emelkedését bizonyítja*Az évi látogatottság a 6.1 ^S-oo emelkedés ellenére 7.1 jí-kal elmaradt a tervezet mögött. Ez az elmaradás a IVcnegyedévi v.lsszaesésből származik, ami a túlzott hely-ároné lésnek- az chez non alkalmazkodó müsorpolitikának és az önteltségnek a következménye.Az _ utólsó évnegyedben az átlagosníl is kevesebb uj film állt rendelkezésre*:! FÖME általában kevesebb filmet kap a MOKÉP-tői,mint amennyihez látogatottságát tervezi* 1952-ben pl* 11 uj magyar film megjelenésével számoltunk, a gyártás azonban csak 7-et készített el. Az osztási — arány sok esetben helytelen. Kevés uj film miatt 5-6 év óta müoo; lévő filmokot ugyanazokban a kerületekben 18-15~ször kellett műsorba tűrni> A látogatottságot emelni Lehetett volna, ha 1952-ben i3 Kibocsátó- hat tünk voünn őszi-téli mozibé.v.1 te t, amit a népművelési minisztérium mega kadályozott. Egyes mozi üzemvezetők körében cllonsógos hangulat fejlődött ki ssovjei~i ..~J eflinókkol kapcsolatban. Kz ellen nőm harcoltunk kollő oré.llyole Hiba, hogy a FÖME a bemutatásra került filméihez nem dolgoz ki budapesti agitációs szempontokat, a propagandisták körében pedig nagy mértékű a flvh;uá",M., a FöME bevétele 1952-bon 57*120,472 ft«volt, a. i a érvnek 98,4 #-a. A KI.osztály es a_FÖME között a kapcsolat nem kielégítő mert az osztály nem adott elegendő elvi -politikai irányítást* A népművelési minisztÁrlun f :t.lr>főosztályia és a Tanács XT népművelési osztálya között non kiolég..* tő a kapcsolat ( ; nort az instruhtevékenységét közvetlenül a FÖME irányában fejti lc.*L' Hozzászólók? Varga J'stván, Dévényi Gyűl ú jé , Gálhídí Béla, Nozvál Ferenc, Hajós György, DŐbröntoi Károlynó, Virág Súndorné Kopácsi Sándor, Cr. é.nyi Józ of, lakatos Láozkó; Koes Józsii, S„r.L Tr.riás, Bányász Imre, Vajda Arin f-------------------—_—-------- sl:______________ I
