1952. április 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
39
- — | i 4 4 törölni javasoltuk, de ugylátszik benne maradt. Általában úgy gon- dobtuk, hogy most. itt a végrehajtóbizottság "létszámkérdéseket ne tárgvaijon. mert akkor azt hiszem,igen hosszú ideig ke** ene ezt az egy napirendi pontot tárgyalnia. Úgy*_.•hogy erre most részleteiben nem térek ki. Amikor külön az egészségügyi osztá'iyró1 *esz szó, ha meghívnak minket, szivesen megindoko1juk, hogy miért ondoijuk ezt. Elsősorban azért, mert gazdasági hivatal "lesz, vi"iá os tehut, hogy annyivá1 máris csökkennie ke11 az egészségügyi osztály létszámának. » Hogy a beruházási osztály mit f o: csiná"ini a tervhivatalon be1ü"i, arra javaso">om, hogy Elekes e"ivtárs válaszoljon. Természetes, hogy a vánaiati pénz ;azdá"*kodást központiig öoszesitik. Ez egyébként a jelentésből világosan ki is derül. A "lényeg az, hogy a kergeti pénzügyi vánaiati cső ortok maguk fog1 adózzanak a kerületi t.anácshoz tartozó vá11a1atok pénzezzei gazdálkodásává1, ne keljen xxxlUtx* a budapesti tanácshoz, vagy a pénzügyminisztériumig feimennityí* a budapesti tanács pedig a kerü- 1 éti tanácshoz tartozó vá11a1atok pénzügyeivel ug.y fog1 a1 kozzák, ahogyan je1en1pg a minisztériumok fo :1a1koznalc a tanácsi váiiaiatok- ka1, tehát az összesitós, a tapasztaitok, uz adatok órtékp.éóse és e"ivi iránvitás szemoontjábó1. Nekünk az az á1iáspontunk, hogy kommunális osztá1yo- kat a kertietekben felá11 itani je1en1eg felesleges dóig "lenne, /vzok Bak a feVadatoknak. ame"ivek javaslatunk szerint "le kerülnének a ke- rü"i etekbe, egyrészét a lakásgazdálkodási igazgatóság, másrészét pedig más, megfe1e1ő osztályaink tudnák e11étni, bár igy kétségte"en, hogy a kettős, eseti eg hármas irányítás veszé"iye fennforogna. Addig azonban, amig komo"iy fe1adatok nem mennek ki a kerüitbe , külön osztály "létesítése semmiesetre sem 1ehet he"*yes. 33
