1952. március 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
50
j i - 13 - i tok belső élet'ben. A 3.oldal 5.bekezdésében azt írja a jelentés, hegy a. gépi felszerelés jó kihasználását a sok apró és szétszórt . .unka akadályozza* Ezzel ka csolatban nekem az volna a javaslaton, hogy ha mi ilyen kisebb vertikális csoportokat, vagy kombinátokat 1 '• tesitenédk,ezekkel meg tudnánk oldani az ilyen problémákat. Éppen nőst foglalkozunk a tervhivatalban eze kel a kérdésekkel. Az olyan kisebb munkákat, amelyeket o tatarozó vállalatok nem vállalnak, kisebb csoportokra bíznánk, amelyekben volnának lakatosok, kőművesek, stb., 10-12 emberből állna egy ilyen cső -őrt, ezek elvégeznék as ilyen apró-cseprő munkákat és aki or a. vállalatokat nyugodtan lehetne gépesíteni és nagyobb feladatodat lehetne rájuk bizni. A 4.oldalon a közlekedésről szólva azt mondja a jelentés, hogy a tervteljesit ’sre legjellemzőbb a szállított utasok száma. Valóban jellemző az utasok száma, de a hasznos kilométereket 's az ösz- szes kilométereket is ki kellett volna mutatni. A szolgáltató vállalatoknál hiányzanak a temetkezési és a kéményseprő vállalatok. _ A határozati javaslat semmitmondó " A VB felhivja a vállala" tokát irányitó osztályok vezetőit..." Ez nem határozati javaslat, nagyon általánosságban besz=1, egyáltalában nem kielégítő. Varga: Véleményem szerint egyik hiányossága a jelentésnek az, hogy az egész jelentés leirő,elbeszélő stílusban készült, nem hozza ki eléggé 'lesen azokat a nehézségeket, amelyek vállalatainknál van- , nak és a végén a határozati javaslat - ahogyan az előttem szólott elvt társ is mondotta - olyan általános, hogy mindenki azt olvassa ki belőle, amit akar, ebből egy-egy vállalat nem kap semmi irányítást, útbaigazítást. Sö : !
