1951. április 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

53

- 40- S~r>

i ÚO 1

attól félek, hogy odajutunk, hogy az osztályok csak a határozati ja- vaslatban lefe: tetett pontokat fotj:'k figyelemmel kisírni, holott azok nem ölelik fel az e ész területet, a hat'rozati javaslatnak olyannak kell lennie, ho© a legkiemelkedőbb és a legjöl.Írtabb dolgokra vonatkozóan hozzunk határozatot, a többinek a teljesítése pedig természetes kötelesség.

Javasolom a Végreha j tóbi zot ti 'gnak, ho© ilyen kiog'szitásáéi a jelentést és a határozati javaslatot fogadja el. Hozzájárul a Végre.iajtóbizottság? /igen!/ Ha igen, akkor zt határozatként kimondom.

re Tisztelt V'grehajtóbizottság! Áttérünk napirendünk 2./

napirendi pontjára: Jelentés a tarrá Cata x>k fogadó ár'irói. /14 óra 5t perc./ Ka© elvtárs, van kiegészitenivaló?

Hagy: A jelentős első oldalán, az alulról számított

harmadik bekezdésben azt Írjuk, ho© a v'laszok késedelmes égének

az az oka, hogy a Végrehajtóbizottság és a hivatali apparátus dolgozói sem ismeri/ fel a ogado órák jelentős -gét. Ezt még azzal szeretném kibővíteni, ho© azo.;«* a tanácstagok, akik későn v'leszólnak,

^ szintén nem ismerik a io, adó órák jelentőségét.

Elnök : Van valakinek kérd -se?

Döbrenteiné: Az első kérdésem: Van-e statisztikánk arról, o y ker'letenkint ho. y£n oszlik meg a fogadó őrákon me jelentek sz'ma, és ho© a fv'roonál hogyan néz ki most ez a helyzet. Persze, a mc indul'stól kezd'dóén összehasonlító statisztikára gondolok. A másik kérd'tea: Milyen kérdésekkel jönnek általában a • felek? A jelentés foglalkozik azzal, ho© sok helyen a tanácstagok minden bejelentés nélkül távol maradnak a fogadó órák meg tar 'a'tói.

Az a kérdésem, ho© a kerületi tanúsoknál és a Végrehajtóbizottsá- gokbm előre megbeszélik-e a fogadó 'rák megtartását & tanácstagok al, ós azok tudjék-e előre, ho© mikor lesz fogadó órájuk.

fc “