1950. november 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

57

I

az anyagszükséglet terve - amelyet például a kerületekben néhány nap alatt, a költségvetés adatainak ismerete nélkül kellett összeállítani nem lesz reális.

A továbbiakban szeretném szóvátenni, hogy a munkaerő-kimutatásban olyan nagy 3zámok szerepelnek, amelyek szinte hihetetlenek, így például az "Igazgatóéi rész" rovata alatt szereplő számadatokból nem tűnik ki, hogy mi a Főváros Tanács Végrehajtóbizottsága osztályainak és mi a kerületi tanácsok Végrehajtóbizottsága osztályainak munkaerőszükséglete. De a további ‘rubrikákban is szórendnek számok, amelyekkel kapcsolatban kételyek merülnek fel. Igv például a "Hivatalsegéd ós egyéb" rovatnál 201.788, az "Állandó mellékfoglalkozásuak" rovatában oedig 97.663 szerenel. Ezek szinte kéntelen számok és nem tudom, bogy helyesek-e.

Dö b re nteiné: Ezek a számok az órák számát tüntetik feli

Gálhidi : Bocsánatot kérek, ezt nem láttam. Akkor a

ró kimutatással kapcsolatban csak az első kérdésemre kérek választ.

Döbrenteiné : Azt szeretném megkérdezni, hogv az OTI-orvosok számát 1951-re miért nem állapitia meg a tervezet? Azt megértem, hogv az 1950.évi kimutatásban még nem lehet beijt, hiszen évközben vettük ót, de az 1951.évre miért nem lehetett ezt megtervezni?

E 1 n ö k s Több kérdés nincs, Znamenák elvtárs válaszol a kérdésekre.

i Az első kérdés azjtolt. hogv s

Z n a m e n aTjV^ munkaerő- és anyagszükséglet összeállitá- -e?A

sa reális^TCifeitettem, hogv bizonvos alapunk van rá, hogy ezt megállapíthassuk, hiszen a főváros háztartása és az intézmények tudiák, hogy mennyit használtak fel^ Ahhoz azonban nincs módunk, hogy ugv bíráljuk el-34fa