1988. szeptember 13. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)

95

döntsön. A kérdés másik oldala: az előterjesztés ad-e elegendő ismeretet a döntés meghozatalához. Ebben a tanácstagoknak nincs joga kételkedni.

Jó lett volna, az el nem fogadott javaslatokat, szakvéleményeket is megismerni. Erre a lehetőséget meg kell teremteni.

Az ilyen jelentős döntések előkészítésében a hozzáértő újságírókat is be kellene vonni.

Bencsik András: Felvetődik: először azt

kellene eldönteni, hogy szüksége van Magyarországnak egy világkiállításra? Ennek költségei nem csak a fővárost érintik. Ezért lehet, hogy ebben a kérdésben népszavazásra lenne szükég.

Az a véleménye, hogy az előterjesztett tanulmány a legrosszabb variációkat tartalmazza, megfelelő "szakmai megalapozottsággal". A koncepció felháboritóan szűklátókörű.

Nem merül fel a bevétel kérdése, az elkészült létesítmények további hasznosítása. A hosszútávon legjobb megoldást kell választani a város szempontjából.

Javasolja, hogy az előterjesztést a Tanács mint nem kellő megalapozottat ne fogadja el. Ezt a koncepciót bocsássa a Tanács társadalmi vitára, ennek lefolytatására pedig társadalmi bizottságot hozzanak létre.

Antal Gábor: Az a véleménye, hogy az előterjesztett javaslatot ne fogadja el a Tanács. A javaslat . | ugyanis egyoldalúan került kidolgozásra, bár a követelmények

megfogalmazása helyes.

E követelményeknek szerinte csak Aquincum felel meg.A legfontosabb szempont a költségek kérdése.

Ha ma mindenképpen dönteni akar a Tanács, akkor Aquincum és Csepel Kavicsos tó szerepeljen csak alternatívaként. Célszerűbb lenne azonban a döntés elhalasztása, és a végső döntés a Tanács joga legyen.

A um»!