1978. június 30. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
278
Azt szeretném tehát mondani, hogy az előtörlesztési összeget be tudja fizetni, és ezért mi változatlanul úgy tartjuk indokoltnak, hogy... Elnök i A 3 és többgyerekes családokról is szó volt. dr. Nemes Tibor: A vagyoni és a jövedelmi viszonyok megállapításánál megítélésünk szerint változatlanul kellene hagyni, hogy bizonyos összeghatár után már annak a jövedelem- kategóriának megfelelő ellátási formában lSÉSrísul jön. A 12. oldal ll.§.-ának /3/ bekezdése: Nem értettem pontosan a javaslatot. Úgy emlékszem, arról van szó, hogy itt a tulajdonost, vagy kiket. dfía a többgyerekes lakásigénylőí^ egyeneságbeli rokonának 2 és fél, vagy annál nagyobb lakásában . családtagként m lakik. Erre a bekezdésre gondolt az elvtársnő? Megítélésünk szerint teljesen független az, hogy a zsúfoltság miből keletkezik. Illetőleg ha albérlők ottlakásából következik, akkor már eleve másképpen kell megítélni, mintha maga a család nagy, tehát egyeneságbeli rokon lakik benne, maiz más. De ha albérlőket fogadott, akkor azokat viszi magával a bérlő, vagy a tulajdonos, amikor lakásjuttatásban részesül. Az , albérlői megfogalmazást ezért nem tartanám szükségesnek, mert akkor esetleg még egyéb mást is be lehetne venni. Olyan esetekről van szó, amelyekben a kerületi tanács vb. vizsgálja az egyedi körülményeket, és az ennek a javaslatnak a lényege, hogy a kerületi vb. egyedi érvelés alapján döntse el a kérdést, hogyan oldja meg az adott lakásproblémát, és akkor számtalan egyéb dologban is lesz mérlegelési lehetőség. Ágybérlő esetében is. Azt hiszem, hogy itt annak van jelentősége, hogy a VB-nek Ili zis H | ___ I ' - 71 -
