1960. december 16. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
73
' -22- N t\ Felmerült természetesen, hogy nemcsak a kürgyur .8 vonalat kell Budapesten kifejleszteni, hanem uj súg rir-'nyu vonalak tervét is ki kell dolgozni. A távlati tervben szerepel a földalatti gyorsvasut építése is. Erre vonatkozólag a Hagy r bzocialista Munkáspárt VII, Kong- x resszusa határozatában kitárt. A mi távlati tervünk feladata, hogy a megépülő gyorsvasutra a ráhordó felszíni villa;.iosvon&lakat kialakítsuk, a zavartalan átszállást a földalatti gyorsvasutra biztosítsuk. A trolibuszhálózat belte uleti fejlesztésére a továbbiakban ne .gondolunk. A leggazdaságosabb kihasználása merői fel a távlati tervekben, ez pedig a hegyi járat. Elképzelés, hogy a Városmajor környékén - természetesen anélkül, hogy ebben a szép ligetben b'-rrnily® kárt tennénk - kialakulna egy központ, amelyből kiindulva tudnánk ki- épiteni egy olyan hálózatot, amely a jelenleg nem gazdaságos villamos és autóbuszt v'ltná fel. Foglalkoztunk a fogaskerekű villamosvasút kérdésével is. Itt a nagyobb teljesitrnény biztosítása a cél. Ennek elérésére a későbbiekben korszerűsítéseket kell majd végrehajtani. Vizsgálatairik v eredményeképen, bár ez többször felmerült szakemberek részéről, mégis az alakult ki, ho y a fogaskerekű vasutat nem lehet más járm vei helyettesíteni, mert az Istenhegyi utón a forgalmat képtelenség lebonyot litani. Nagyon fontos szerepet játszik a Fővr^os közlekedésében a Helyi Érdekű Vasút. Itt a legfontosabb kérdésCamelyet a szak- bizottságok munkája nyomán ismertetni szeretnek^az, hogy ennek az elővárosi vasútnak legnagyobb hibája, hogy nincs gyorsvasúti jellege, v Nagyon hosszúak a menetidők, Gödöllőről 1 óra, özentendréro1 5o perc, Ráckevéról 9o-loo perc a menetideje. Ha ehhez hozzászámítjuk, hogy a dolgozók villamossal vagy utóbusszal folytatják útjukat, mintegy másfél - két órai utazási időtartam keletkezik, ezzel megnövekedik a r
