1958. október 1. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)

30

I I 1 I

I

■ Tehát ez éppen az ellenkező következménnyel járna, - mint ahogyan ^R

fl erre Döbrenteiné elvtársnő utalt is - nem fokozná, hanem csökken- ^R

■ tené a ház keze lős égek felelősségét. A gondolatnak a gyakorlatban ^R

fl való érvényesítése helyes, azonban annak a rendeletbe való leivé- ^R

fl tele nem látszik indokoltba :. ^R

■ 1 n ö k Akik az 5.-t az eredeti formában ^R

■ ^^R

változatlanul elfogadj ék, legyene, szivesek a kezüket feltartani. ^B

fl /Le^ történik./ Ki van ellene? /4 tanácstag feltartja kezét./ Ha- ^R

^fl

fl tárczatként kimondom, hogy a tanácsülés 4 szavazat ellenében vdl- ^B

fl tozatlanul elfogadta az 5. §-t. ^B

■ ■

^B Következik a C.v. ránc. van észrevétele? /Senki sem ^B

fl jelentkezik./ Kincs észrevétel, kifog a ója a tan ácsülés? /Igen./ ^R

mm I EB

^R Következik a 7. §. Van v a lak iné k észrevétele? /Sen- ^B

■ ki sem jelentkezik./ Elfogadja a tanácsülés? /igen./ ^R

^B ^B

■ Következik a 8. 5. kinek van észrevétele? /Senki sem ^B

fl B

fl jelentkezik./ Elfogadja a tanácsülés? /Igen./ ^R

■ Következik a S. §• Kinek van észrevétele? ^B

fl K o p t a Károly: Az a véleményem, hogy a 9. §. j^R

■ /2/ bekezdését töröljük. Ez a bekezdés azt mondaná, hogy a helyet- ^R

fl tesitésből származó térit és i kötelezettségek a házfe lügye löt tér- ^R

■ lelik. Azt gondolom, hogy ha ezt igy hagyjuk', akkor a házfe láágye lat j^R

fl ^ műnkéltu.tóvá léptetjük elő. Javasolom tehát, hogy ezt a bekezdést

fl

B teljesen hagyjuk ki. ^B

B ^R

B Elnök: Kiván még valaki hozzászólni? /nem./ i^R

na s ( ■■

B Akkor Beér elvtárs válaszol a hozzászólásokra. j^B

■ Beér János: A 9. §. csak a 7«-8. §-al egy beket- j^R

■ ve érhető meg világosan. A 7-8. §. foglalja ugyanis ma^áoan azo- j^R

B

B kát az eseteket, amikor a házfelügyelő helyettesítéséről a ház- ^B

B 3 9 B