Szabó Jolán: Gyöngyös önkormányzata 1687–1848 - Tanulmányok Heves megye történetéből 15. (Eger, 2001)
AZ AUTONÓMIA KERETEI
újító gyűlésen került sor. 3 5 Az 1795-ös földesúri rendelkezéssel változtattak a kialakult szokásrenden, a földesurak itt is átvették a jelöltállítás jogát, a választás jogát azonban visszautalták a lakosságnak: „Perceptori, sáfári, vásárbírói és egyéb hivatalokra a candidátiót hasonlóképpen a földesuraság fogja tenni, kiknek is úgy a hites választottaknak választása egyenesen a községnek engedtetik. " 3 6 Ekkor fogalmazták meg a szokásszerüen már nyilvánvalóan előbb meglévő és a földesurak által korábban is gyakorolt megerősítés jogát, mellyel nemcsak a rendes évi tisztújításkor, hanem az időszaki választások alkalmával és helyettesítés esetén is élni kívántak. 3 7 1802-ben ismét olyan földesúri beavatkozásnak lehetünk tanúi, mely még tovább fokozta az új választási rend eddigi korlátozottságát: az úriszék felfüggesztette a tanács működését, s a tanácstagok kinevezését a továbbiakban saját hatáskörébe vonta. 3 8 1805-ben pedig a város gazdálkodásáért felelős perceptor választhatóságát szüntették meg: „...a méltóságos földesuraság hatalmától modo provisorio fog függni. " 3 9 A 19. század elejére így Gyöngyösnek az elöljárói szabad megválasztására való joga a földesurak rendelkezéseivel nemcsak hogy korlátozottá vált, hanem a legtöbb tisztviselő esetében meg is szűnt. A város polgársága a számukra elfogadhatatlan jogsértések miatt tiltakozott, s 1821-ben a legfelsőbb fórumhoz, az uralkodóhoz fordultak panaszaikkal. Beadványukban a város privilégiumaira hivatkozva többek között a választásokkal kapcsolatos földesúri eljárást kifogásolták, s kérték a jogorvoslatot. 4 0 A jogi úton való érdekérvényesítés mellett a tisztújításokon is egyre gyakoribbá vált az összeütközés, esetenként nyílt ellenállásnak lehetünk tanúi. 1823-ban a földesurak a tisztújítást megelőző, kötelezően előírt számadások megvizsgálását a lakosság képviselőinek kizárásával maguk kívánták elvégezni, amit a polgárok már elfogadhatatlannak tartottak, s megtagadták a számadások átadását. 4 1 Az április 24-i tisztújítás sem a szokott módon ment végbe ennek következtében. Bár a lakosok már reggel összegyűltek a városházánál, a földesurak csak délben küldték el követüket azzal a javaslattal, hogy halasszák el a tisztviselők megválasztását. Ezt az egybegyűltek elfogadhatatlannak tartották, s „felkiáltás által az eddig való magisztrátus megerősítvén " véghez vitte a választást. Vigyáztak arra is, hogy a legitimáció elemi kritériumait ők ne sértsék meg, a hivatalviselők 3 5 Például az 1702. május 3-án tanácsülésen (HML V-101/a/2 172-173. p.), 1722-ben már tisztújításon választották őket. HML V-101/a/3 30-32. p. (1722. április 25.) 3 6 HML V-101/a/7 758. p. (1795. április 24.), Kovács (szerk.) 1984. 203. p. 3 7 „Mind bírói, mind más hivatalokra lett választásnak confirmatiója ezentúl is a földesuraságnak fönntartatik, úgy hasonlóképpen minden esetben, midőn vacantia a privilegiális restauratión kívül történne, a surrogatiót is valamint most, úgy ezentúl fönntartja magának a méltóságos földesuraság." HML V-101/a/7 758. p. (1795. április 24.), Kovács (szerk.) 1984. 203. p. 3 8 HML V-101/a/8 295. p. (1802. április 23.), 451. p. (1804. április 24.) 3 9 HML V-101/a/ 8 514. p. (1805. április 24.) 4 0 HML V-101/b/23 Fase. XXX. 52. (é. n.), 58. (1836) 4 1 HML V-101/a/10 522-523. p. (1823. április 24.) 16
