Memoria Rerum – Tanulmányok Bán Péter tiszteletére (Eger, 2008)

Sashalmi Endre: Megjegyzések A „Bojár Duma" kérdéséhez az első Romanovok idején (1613-1682)

SASHALMI ENDRE MEGJEGYZÉSEK A „BOJÁR DUMA " KÉRDÉSÉHEZ AZ ELSŐ ROMANOVOK IDEJÉN (1613-1682)' „A cárnak igazságra (pravda) van szüksége. A bojári igazság (pravda bojarszkajaj nélkül a cár magára haragítja Istent. "

2 „ Isten ránk... és rátok, a bojárokra bízta, hogy egy lélekkel ítélkezzünk az ő népe felett, igazságosan (pravda), mindenkit egyenlően ítélve meg. "

3 (Alekszej, 1652) I. Bevezetés Jelen tanulmánynak nem célja, hogy a bojár duma kimerítő historiográfiáját adja a címben megjelölt időszakra vonatkozóan, hanem arra koncentrál, hogy néhány újabb megközelítést megvizsgálva hozzájáruljon a bojárok szerepének és a duma természetének megértéséhez a moszkvai ideológiában. A kezdődátum kiválasztása egyértelmű, hiszen 1613-ban Mihail Romanov trónra kerülésével véget ért a „zavaros időszak" (1598-1613), s Mihail uralkodása nemcsak a bojár elit restaurációját hozta meg, hanem egyúttal a moszkvai hatalmi ideológia premisszáinak megerősítését is. Az első Romanov idején ugyanis a kormányzat minden tekintetben ügyelt arra, hogy Mihail trónra jutását és uralkodását úgy állítsa be, mint a korábbi vér szerinti cárok időszakának szerves folytatását.

4 Az 1682-es záródátumot az indokolja, hogy a század utolsó évtizedeiben az ideológiában már egyértelműen mutatkoztak a nyugatosodás jelei, s éppen 1682-ben jelent meg először egy állami dokumentumban a közjó elvére történő hivatkozás. Ugyanakkor a bojárok politikai szerepe is jelentős átalakuláson ment át erre az időre, amit leginkább a duma tagságának „felhígítása" valamint magának a dumának a mellőzése mutatott, már Alekszej (1645-1676) idején (1654 után, az ún. Titkos Ügyek Prikázának megalapítását követően). Mind az ideológia, mind a hatalomgyakorlás me1 Készült az MTA-ELTE Történeti Ruszisztikai Kutatócsoport műhelyében, a 2006TK1194 sz. projekt keretében. 2 DAL, 1957. 243. p. 3 BUSHKOVITCH, 2001. 24. p. 4 POZGYEJEVA, 1996. 43-44. p.