Historia est… - Írások Kovács Béla köszöntésére (Eger, 2002)
SZABÓ Jolán: Egy vizsgálat és ami mögötte van (Holczer József gyöngyösi perceptor visszaéléseinek ügye 1816-1817-ben) • 389
larációban megfogalmazottakhoz, s „talán tudatlanságból, mintsem véteni és pártoskodni való törekvésbül kiejtett némely méltatlan, s őt vakmerő kifejezések" is elhangoztak részéről. Emiatt aztán tiszteletre intették, mire a bíró bejelentette tisztségéről való azonnali lemondását. A jelen lévők ezt nem fogadták el, s itt a megbeszélés félbe is szakadhatott, a jegyzőkönyv nem folytatódik tovább. Január 27-én ismét összeültek az érintett felelek képviselői. Jelen voltak a vármegye részéről négy táblabíró, közülük elnökölt egy, és két biztos, az Eszterházy, az Almásy és az Orczy család megbízottjai, Gyöngyös bírája és tanácsa s a lakosok közül számosan. Az ülésen felolvasták az ügy aktáit: Csáky István beadványát, Holczer József válaszát, a tanácstagok által végrehajtott kihallgatások jegyzőkönyvét, a perceptor „contra inquisitiojáf és esedező levelét valamint a tanács ügyben hozott végzését. Az első kérdés, melyre a mostani ülésen a megjelenteknek választ kellett adnia, az volt, hogy a város által kiszabott kártérítés összege elegendő-e. A végzés szerinti válasz helybenhagyó volt, a károkozást bebizonyítottnak véve a perceptort fizetésre kötelezték, annak összegén nem változtattak. A második kérdés annak megítélése volt, hogy megérdemli-e Holczer József a hivatalából való felfüggesztést. Az „egyes akarattal" hozott végzés indokoltnak tartotta ezt a tanácsi határozatot is, az azonnali felfüggesztés kimondása mellett az új perceptor személyét is jóváhagyta. Kötelezték a számadások 15 napon belüli elkészítésére is. A deputáció itt ragadta meg az alkalmat arra is, hogy a kártételeket felfedő Csáky Istvánt is megfeddje, mert hogy az nem azonnal, hanem késedelmesen jelentette az esetet. Mielőtt az ülést bezárták volna, az egyik tanácsos, Flerik Mihály a megjelenteknek jelezte, hogy már a vizsgálat lezárását követően Holczer Józsefnek újabb kártételei jutottak tudomására: a Benén 32 szál tölgyfát ismét a maga hasznára fordított. Az ülésen résztvevők ebben az ügyben csak elvi döntést hoztak: ,JEnnek investigálása a tanácsra bízatik úgy, hogy relatioját ezen kártétel iránt a jövő concursus alkalmatosságával beadja, fent tartván a concursus ma gának az ezen kárért a kártevőn leendő elégtételt." Ez az ügy így lezárult, a további részleteit már pontosan nem ismerjük. 5 Az eset mögött - ha nem is direkt módon - azok a változások is érzékelhetők, melyek Gyöngyös mezőváros és földesurai viszonyában a XIX. század elejére végbementek. Két, de lényegét tekintve azonos mozzanatot lehet kiEgy ülésjegyzőkönyvet és két tanúkihallgatási jegyzőkönyvet csatoltak még az aktákhoz. Az 1817. február 26-i kiküldöttek a postahivatal számadását ellenőrizték, amelyben hiányosságokat tapasztaltak. Ezekről a város bírája, Frátrik Mihály és a perceptor, Holczer József kell, hogy számot adjanak. Úgy látszik, a s kihallgatási jegyzőkönyvek is azt mutatják, hogy a perceptor a postát is megkárosította. Nem adta ki a postalovak számára a szükséges zabot, szénát, hájat, patkókat, noha azt számadásában kiadásba helyezte. 394
