Dézsmajegyzékek 1. Heves- és Külső-Szolnok vármegye 1548 - Heves Megyei Levéltár forráskiadványai 1. (Eger, 1981)
Debrővölgyi kerület, gabona- és méhdézsma
- 2c 20) 21) 22) 23) 2*0 25) 26) 2?) 28) 29) 3°) 3D 32) 33) A dézsmások itt nem összegeztek, hanem csak az extraneusok tizedeivel együtt, Lásd Pétervására lajstromát a pásztói dézsmakerület végén. Közülük valójában csak Joannes Chama származott Bükkszékről (bár ez a név is megtalálható Pós- váralján), a többi három külbirtokos pedig biztosan pósváraljai illetőségű volt. Vö. a 15. sz. jegyzettel! Petrus Nylas bükkszenterzsébeti lakos volt, de a másik kettő Pósváraljáról származott. A tizedszedők 1 kévével kevesebbet számoltak összegzésükben: lo8,5 kalangyát + 1 kévét. További egy kévét hagytak figyelmen kívül a quarta kiadása után. E nevekhez'"."quarta" megjegyzést fűztek a decimátorok. Ti. az 8 dézsmájukból képezték a plébánost illető oktávát. Ezek összege azonban 5 kévével több, mint amennyit a falu összegzésénél felírtak. A cséplés mennyiségi eredményét nem tüntették fel. — A cséplésre bizonyára később került sor, különben miért írták volna előzőleg, hogy "sunt posite in acervo". Bolyán volt extraneus birtoka, vö. a 23. sz. jegyzettel! A dézsmaszedők ide csak 93 kalangyát írtak, a maradék 7 kévét figyelmen kívül hagyták. Közülük a 27. sorszám alatti jobbágy nem szerepel a szentdomonkosi termelők listáján: lakóhelyén nem volt gabonát termő földje. (Lásd Szentdomonkos ezután következő jegyzékét!). Csak 82 kalangyát írtak ide, 2 kéve elmaradt. — A cséplésről itt sem tudunk részleteket (vö. a 26. sz. jegyzettel!). A faluban két Holló Mátyást írtak össze, legalábbis semmi jele, hogy egyazon személyt fednének. Extraneus birtokuk volt Tarnaleleszen. A 28, sorszám alatti Matheus Kristal-t itt, a lakóhelyén nem dézsmálták, csak Leleszen. "Pauper" (=szegény) megjegyzéssel indokolták tízedének hiányát. — Vajon véletlen, hogy "Kwldws" vezetéknevet viselt? 3á) 35) 36) 37) 38) 39) áo) ál) á2) á3) Két Barla Istvánt feltételezünk, mert nincs nyoma azonosságuknak. "Saliarium provisoris" (=; a tiszttartó járandósága): ezt jegyezték ide az összeírok. Bizonyára az egész falu Pézsmájára vonatkozott. Extraneus birtokosok voltak Egercsehiben. A áo. és a ál. sorszám alatti parasztok pedig itt, a saját falujukban nem is \adtak pézsmát. Az összeírok megjegyzése) "saliarium domini provisoris". Lásd a 35» sz, jegyzetet, "Pauper'.' (- szegény) volt a dézsmások minősítése szerint. Feltehetően foglalkozást jelölt, ezért írtuk kis kezdőbetűvel. A dézsmások ezt (77 kalangya + 5 kéve) a "szokásosnál" nagyobb hibával írták le. Helyesen 72 kalangya + 5 kéve = 2165 kéve lenne az octava levonása utáni maradvány. Avagy nagy kezdőbetűvel; "Biak", ha nem foglalkozás-, hanem személynévről van szó. "Saliarium decimatorum" (- a dézsmások járandósága) volt mindkét Bátor egyházi tizede. Helyesebben annak egy része, mert a dézsmakerület összegzése szerint a dézsmaszedők fizetésébe csak 53 kalangya őszi búza került, s nem a két Bátor 60,5 kalangyát + 3 kévét kitevő tizedeinek teljes summája. Maguk az összeírok Alsó- és Felsőbátort külön-külön nem, hanem csak együttvéve summázták. Lásd még a három falut a districtus jegyzékének első oldalán! á-5) A jegyzékben csak az őszi gabonának (frugum) ezen összevont summája készült el. Számértéke (l3éA,5 kalangya + 5 kéve) elég jelentősen eltér a mi összegzésünktől: 37 0 kéve őszi búza + 1527 kéve rozs = 39 287 kéve. A különbség alapvető oka, hogy a Bolyán extraneus földeket művelő pétervásári parasztok tizedeit (lé55 hévét) mi szükségképpen a pásztói districtus summájához számoltuk, a maradék 2 kéve differencia pedig a faluösszegzések lényegtelen eltéréseiből adódik.
