MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1983. január 4. - 1983. június 21.

44. doboz 1983. 01. 04. – 1983. 06. 21. - 689. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1983. április 12. - Oldalszámok - 689. őe. 16. o.

- 16 üavasolta : az anyag végig-gondolásával, a vitában elhangzott szempontok alapján ne elsősorban megelégedésre ösztönzés legyen, inkább azon ellentmondásokat, amelyek fél- vagy egészmondatban szerepelnek jobban kibontani, feltárni, a helyzetképhez mindenképpen ez tartozik, hogy a feladatokat, teendőket világosabban tudjuk megfogalmazni, Felvetődött, hogy a pedagógusok béréről ne beszéljünk. De gondoljuk végig a közművelődés területén dolgozók bérét is. A túlterhelés kérdése. Nem veti fel az anyag, javasolta megfontolni a hét végi szabadidő átrendezésének kérdését, ne a növekedést hangoztatni; az intézmények, az ott dolgozó emberek mennyire ismerik a szabad idős szokások változásait. A nagyközönség igényei hogyan jelennek meg az intézmények programjában. Szó esett a szórakozásról. Igenis szükség van erre. Az 1974-es határozat óta sok minden történt, egy terület, a szórakozás az, ahol érdemi előrelépés nem történt. Márpedig ez idetartozik. Nyitott iskola, intézményről van szó, akkor az iskolákat hét végén feltétlenül igénybe kell venni az ilyen jellegű tevékenységben is. Ebben a terhelés kérdését vizsgálni kell. Az ellentmondásaival együtt, azzal, hogy nem elég markánsan sikerült megfogalmazni a további feladatokat, átdolgozással, a vita figyelembe vételével javasolta a végrehajtó bizottságnak a jelentés elfogadását. Kiss Sándor elvtárs nem akarta ismételni a Fodor elvtárs által elmondottakat. Oavasolta a végrehajtó bizottságnak, fogadja el az előterjesztést, akkor is, ha olyan anyag került elé, amit joggal illet kritika. Fogadja el azzal, hogy át kell dolgozni, a feladati részt meg kell fogalmazni. Ahogyan Markovics elvtárs szólt erről, a megyei tanács testülete elé határidőzve, felelősökkel kerül az anyag. A kérdésekben, hozzászólásokban több olyan követelményt támasztottunk az anyaggal szemben, amit a cim nem tett lehetővé. A téma konkrétan: a közoktatási, közművelődési intézmények kapcsolata hogyan alakult az elmúlt időszakban, ezt az anyag - igaz, elsősorban szervezeti oldalról - de bemutatja. Az anyag hibája, hogy a kapcsolat tartalmi szinvonalával, a hatékonysággal keveset foglalkozik. A munkáról: sok szó esett az anyagról, a munkáról kevés. Véleménye szerint a végrehajtó bizottság teljes felelősséggel megállapithatja, hogy a megyében a közművelődési, közoktatási intézmények kapcsolata jól fejlődött. Megteremtettünk egyfajta intézményi hátteret, amelyet országosan is követnek. Emlithetjük Besenyőtelek és Sarud példáját, de kisebb iskolákat is, ahol szépen megvalósult az együttműködés. A továbbiakat nem is ugy tudjuk elképzelni, hogy a megyében egy sor komplex intézményt tudunk létrehozni, mert ennek anyagi feltétele sincs meg és nem is biztos, hogy indokolt. Inkább azt kell erősiteni, hogy a meglévők együttműködését hogyan lehet fejleszteni, a tapasztalatokat e területen kamatoztatni. \ uvétáv J