MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1964. november 10. - 1965. szeptember 28.
12. doboz 1964. 11. 10. – 1965. 09. 28. - 210. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1965. április 13. - Oldalszámok - 210. őe. 15. o.
/fi' sősorban olyan szempontból, hogy inig az anyag főleg Varga elvtársnak: a bűnösségét próbálja igazolni és bizonyítani, addig 3iró elvtárs és ;3ndrei elvtárs tájékoz tatója pedig át~. csúszva a másik,oldalra, próbálja a szabálytalanságok súlyosságát enyhíteni. Lehet, hogy szembekerülök itt elvtársakkal, de a felszólalásokat-is hallgatva, szintén erre a területre csúsztak át és csak olyan elejtett szavak voltak, hogy sz elitélendő, ami megvan. Szerintem ezt a kérdést nem igy kellene tárgyalni, mert van hiba a Varga elvtárs tevékenységeben. Azzal nem tudok egyetérteni, ho^y ha felfüggesztés nincs, nem olyanok ezek a hibák,hogy emiatt Varga elvtársnak el kellett volna-menni, maradhatott volna továbbra is városi tanácselnöki funkcióban. Abban elkövettük a hibát, hogy ezt a dolgot nem. a Végrehajtó Bizoctság hagyta jóvá. Annakidején Biró elvtárs azt mondta, hogy a Végrehajtó Bizottság tudott arról, hogy vizsgálatot kell indítani Varga elvtárs ellen. Ha a VB. megengedte a vizs4) gálatot Varga elvtárs ellen, ki kellett volna jelölni azokat is, akik a vizsgálatot lefolytatják. Kekem az az érzésem az eddig elhangzott vita alapján, hogy ide. hoztuk a Varga elvtárs problémáit, hogy döntsünk az ügyben és a vita többsége a megyei tanács vezetői ellen irányul, és a vita többsége a megyei tanács vezetői ellen irányul, és kevésbé Varga elvtárs tevékenysége ellen. Én egyetértek azzal, hogy a T Megyei Tanács felelősségét is meg kell állapítani, de itt elsősorban a Varga elvtárs ügye merül fel és ebben kell dönteni. Összeegyeztethetetlennek tartom egy városi tanácselnöki funkcióval, amit ő itt különböző kérdésekben csinált, függetlenül attól, hogy büntetendő, vagy nem büntetendő cselekmeny. -üígy va— rosi tanácselnök nem egy szervestrágya vállalat igazgatója, nem egy olyan ember, akinek a véleményére, SE gnyilatkozására nem lehet adni. Aki, ha kijelent valamit,. azt nem komolyan mondja. Hv társak! Hem lehet felelőtlenül Ígérgetni, mint • ahogy ezek itt történtek, ezeket mi hogyan vettük? Legyintettünk és mosolyogtunk.rajta. Eácsor elvtársnő felvetette, hogy ha ez igy megy még egy félévig, Varga elvtárs lejáratta volna magát. Akkor hogyan tűrhetjük meg, hogy ilyen felelős beosztásban egy ilyen ember legyen? Biró elvtárs, annak idején, amikor a felfüggesztés körüli kérésről vita folyt, amikor konkultáltál Pullai elvtárssal, neked is az volt a véleményed, hogy egyetlen tény, Varga elvtárs lakásügye erkölcsileg, politikailag olyan, ami összeegyeztethetetlen funkciójával. Itt felvetődik, hogy ezért a megyei tanács mennyire felelős. De a Varga elvtárs mennyire felelős? Kski fel lett ki~nálva z i- szobás lakás, Dr. Kiszeli lakott benne. üknek az ember-, nek megfelelt ez a lakás. Varga elvtársnak pedig nem felelt meg, elégítsük ki neki villa lakással az igényeit, jlmlékezzünk csak vissza, hogy az ellenforradalom idején Komócsint hogy kiátkozták azért, hogy belement abba a villa lakásba. Az ellenforradalom idején emiatt napról-napra mondták, hogy ugy éltek mint a királyok. Hiba, hogy csak legyintünk a dolgokra* Ha nem függesztették volna fel Varga elvtársat, akkor sem tudnék vele.egyetérteni, hogy városi tanács elnöki funkcióban maradjon. /—, / H3 f^m^n
