MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1962. január 9. - 1962. december 23.
9. doboz 1962. 01. 09. – 1962. 12. 23. - 127. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1962. január 9. - Oldalszámok - 127. őe. 3. o.
3 Ehhez egy-két példát kellene elmondani és a PTO. össze is tudná ezt gyűjteni. Voltak alapszervezeti taggyűlések ahol a • pártonkivüliek olyan "bátorsággal bírálták a vezetőséget, mint amilyen bátorsággal birálták a párttagokat és énhez légkör keli . leirb. A jövőt illetően ezekre kell támaszkodni és ©zt kell tovább erősíteni* Mint a vezetőségválasztó taggyűlések egyik pozitiv tapasztalatára arra is támaszkodni kell, hogy van már ilyen ahol a párttagok is és pártonkivüliek is elmondták véleményüket a pártszervezet, a vezetőséget illetően. Harmadik dolog, amit be kellene venni ebbe az anyagba, azt' • v gondolom nem formális, hogy ez a vezetőségválasztó taggyűlés és ez a munka, amit végeztünk a vezetőségválasztások érdekében a pártszervezetek' és a tömegek kapcsolatát még szorosabbá fűzte. Mi már korábban tettünk kísérletet arra, hogy pártonkivüliek is Vegyenek részt taggyűléseken. Most meg^ kell nézni, hogy mennyi maradt el azokból a pártonkivüliekből, akiket "i meghívtunk a taggyűlésre. Van ennek másik oldala is, hogy emberek sértődtek meg azért, hogy nem hrvfcuk meg a taggyűlésre, mert voltak olyanok,, akik elvárták volna, hogy meghívjuk. Ez véleményem szerint mutatja, hogy a pártonkivüliek nem közöhbödte| sek a párttaggyülésen elhangzottak iránt. Egy vezetőségválasz^r tó taggyűlésnek politikai jelentősége a községben sokkal nagyobb volt, mint amikor mi ezt korábban szerveztük, és fontosnak tartanám, hogy a tapasztalatok között szerepeljen ennek az uj vonásnak a jelentősege is. , Még talán a pozitiv dolgok közé, hogy ez a vezetőségválasztó taggyűlés a pártbizottságokon nemcsak néhány ember ügye, hanem az egész pártbizottság ügye volt. Nemcsak reszortok csinálták, hanem ténylegesen a pártbizottság egésze dolgozott ebben. Néhány olyan következtetést kellene ezekből a vezetőségválasztó taggyűlésekből levonni, amiről itt az elvtársak is beszéltek. •_ Én egy néhány dolgot szeretnék felvetni. Utalni kellene a negativ. tapasztalatok között arra, hogy voltak helyek, ahol ezt' a vezetőségválasztó taggyűlést ugy tk^ rutinból bonyolították le és ezt a rutint nem egészítette ki ^ politikai munka, megfelelő felkészítése a tags'ágnak. Azt gondolom ennek a jelentésnek is kicsit az a baja, hogy ez is égy kicsit rutin alapján készült el és nem eléggé gyűjtötte össze azokat a tapasztalatokat, amelyek a vezetőségválasztás ideje alatt felszínre jöttek akár negativ, akár pozitiv irányban. A jövő szempontjából ezt feltétlenül alá kell húzni. Másik kérdés, ha mi alá is húzzuk a.párt politikájával való ' teljes egyetértést a taggyűléseken, azonban meg kellene a negativ tapasztalatok között jegyezni azt is, hogy a XXII. kongresszus és a iai VII. kongresszusunkból adódó feladatok nem találtak minden pártszervezetben osztatlan egyetértésre. Milyen kérdésre' kell itt elsősorban utalni? Elsősorban azokra a kérdésekre, ahol változatlanul jelentkezett az a szektás, dogmatikus nézet és gyakorlat, amely nemcsak a pártból ? hanem a termelőszövetkezet egyéb vezetőségéből is igyekszik kirekeszteni egyrészt a középparasztokat, másrészt az értelmiségieket. :
