MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1958. január 13. - 1958. június 30.

2. doboz 1958. 01. 13. – 1958. 06. 30. - 26. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1958. február 24. - Oldalszámok - 26. őe. 2. o.

I • | \ 1 t E Hoggásgóltak ag I. napirendhez* kovács Jóssef elvt. Megyei Ügyészség párttitk. Egri Gyula elvtárs Eger VB, titkár ' • Libertiny Sándor elvt. Megyei Hendőrkapitánys. Qubáa Dezső elvtárs Eger JB. titk. Tamás László elvt. MB. Mg* Oszt.v. Böőr Péter elvtárs Megyei Birósóg , *író József elvt. MB. II. titkár Csetneki János elvt. Megyei KendőrIcapitánys#íDárs.tul.véd.o« Patnoki elvtárs összef oglaló.jat A következő kérdéseket kell ezzel a napirenddel kapcsolatban elmondani. Először ami a jelentést illeti* ügy gondolom a Biró elvtárs •amit elmondott önkritika cimén a jelentest illetően, attól függetlenül el kell mondani a {jelentésnek néhány olyan hibáját, ami tükrözi, hogy nem egésgen van határozott álláspont, hogy a társadalmi tulajdon védelme érdekében milyen intézkedéseket tegyünk, hogy a bűncselekmények sorozatos elkövetését megszüntessük. • A jelentés felveti a társadalmi tulajdon ellen elkövetett bűncselekmények egyrészét, azonban nem tűnik ki a jelentésből, hogy melyek azok a kategóriák, amelyek veszélyeztetik a társadalmi tulajdont a megyében, nem mutatja meg hol. milyen területen kellene esek ellen támadást indítani. A jelentés ós a vita azt tükrözi, hogy ilyen felderítő munka a megyében nem folyik. Itt arra a következtetésre lehet jutni, hogy a kispolgári kategóriába tartozó csoportok, elemek aagymertékben veszélyeztetik a társadalmi tulajdont. Gondolok olyanra, mint volt korcsmárosok, kiskereskedők, akik most a kereskedelem egyéb más területén helyezkednek el. Ezek az emberek támadják a társadalmi tulajdont. m Ugy gondolom ehhez a jelentéshez hozzá kellett volna venni a rendőrség jelentését, észrevételét, mivel a három szervnek egységesen kell fellépni a társadalmi tulajdon védelmében és fontos lett volna, hogy lássuk a rendőrség munkáját is, hogy hogyan néz ki ezen a területen. A jelentésnek meg kellett volna állapítani, hogy az ügyészség, rendőrség, biróság együttes munkája„alapján milyen intézkedéseket .tegyünk a társadalmi tulajdon védelme érdekében* Ez a jelentés egyik gyengéje. Nem értek egyet a jelentésnek azzal a kitételével, hogy az állami funkcionáriusokat valahogy ugy állítsuk be, hogy most a sok egyéb terület mellett ugy legyen kezelve, mintha a társadalmi tulajdont veszélyeztető góc a megyében az állami funkció területe lenne. Ha fel is hivjuk a figyelmet arra a veszélyre, le kell szögezni azt

t hogy ezt a megyét nem korrupt, erkölcstelen, vagy társadalmi tulajdont veszélyeztető vezetők vezetik. Elsősorban nem ez a kategória az amely a társadalmi tulajdon ellen elkövetett bűncselekmények fő góca. Mi az amire elsősorban a főfigyelmet fel kell hivni? Egyrészt arra. hogy a társadalmi tulajdon védelme érdekében akkor tudunk jelentősen előre lépni, hogy leszögezzük, hogy a társadalmi tulajdon elsősorban politikai kérdés* Heves megyei Levéltár