MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1958. január 13. - 1958. június 30.
2. doboz 1958. 01. 13. – 1958. 06. 30. - 26. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1958. február 24. - Oldalszámok - 26. őe. 3. o.
... ' **#h Mégpedig olyan politikai kérdésként kell kezelni, mint az 1956 október 33-án kirobbant ellenforradalmi támadás egyik maradványa, vagyis következménye a társadalmi tulajdon védelmének meglazulása és a bűncselekmények sorozata. ügy gondolom le kell szögezni és meg kell értetni a biráinkkal, hogy az ellenséget miután politikailag megvertük, az ellenség ellenforradalmi szervezett gócait felszámoltuk, most elsősorban a szocialista társadalmunk alapjai ellen, a társadalmi tulajdon ellen indit támadást* Látni kell azt* hogy az ellenség igyekszik kialakítani olyan légkört, hogy ne legyen szégyen a csalás, lopás, ahol szabadon lehet lopni, csatái, a gépeket rongálni, hűtlenül kezelni a nép vagyonát stb* Rendkívül fontos dolog, hogy erre a biróink figyelmét! felhívjuk, mert ha ezt nem,tudjuk eléggé világossá tenni az emberek előtt, akkor nehezen tudunk előre menni* Következő kérdés, amire fel kellene hivni a megyében az ezzel foglalkozó szervek vezetőinek a figyelmét az, hogy ha mi nem tudunk £ ezeknek a bűncselekményeknek a mélyére hatni a felderítés során, W akkor a munkás igazgatóink egész sorát fogjuk lebuktatni és akik a társadalmi tulajdon védelmet volnának hivatva biztosítani az üzemben- könyvelők, főkönyvelők kicsúsznak a büntetés alól. A jelentés is azzal élezi ki a dolgot, hogy igazgatók, üzem vezetők társadalmi tulajdon hűtlen kezelésével vannak vádolva, a könyvelőről, főkönyvelőről pedig szó sem esik* Szék az emberek kikerülnek és munkások, munkásokból lett Vezetők kerülnek bele. Nincs arról szó, hogy a munkás kategóriában lévő embereket megkülönböztetett módon .kezeljük, azonban arról szó van, hogy ne hagyjuk magunkat fól*» revezetni az ellenségnek, hogy a társadalmi tulajdon harc során lefejezzük a mi embereinket. Ezt nekünk nem szabad hagyni. Elsősorba! a rendőrség figyelmét kell felhívni, hogy nézzék meg a nyomozati munkánál a könyvelőt* főkönyvelőt, hogy kicsoda. Az a véleményem, ha felülvizsgáljuk kiderül az erkölcsi bizonyítványok bevezetésénél, hogy,-raktárakban, anyagkezelésnél egy sor deklassált elem van. Ha • valahol raktárhiány van az anyagkezelésnél, elkapjuk az igazgatót. Az igazgatót leváltjuk* fegyelmit adunk neki és az az elem, als^l elkövette a bűncselekményt az kibújik. Ez a felderítő, vagy nyomozati munka eredménye. Ezen változtatni kell. Megfelelően meg kell választani azokat az embereket, áeik a nyomozati munkát végzik. Féltő, hogy olyan hangulat fog kialakulni, hogy általába a mi veV , zető embereink mind erkölcstelenek, akik a társadalmi tulajdont lopják, rabolják. Ez volna az egyik szempont, amire fel kell hivni a mi szerveink figyelmét. K Másik dolog a példa statuálás a társadalmi tulajdon elher^álóival szemben. Sem vagyok hiv# annak, hogy példát statuáljunk azérti hogy legyen példa. Ml ha példás Íteleteket akarunk hozni* elsős or-l ban a nyomozati szerveinknek kell meg kezdeni* He szorítsuk aj bíró-\ ságot arra, hogy példás Ítéleteket hozzen, sert félő dolog, hpgy egy sor törvénysértésbe zavarjuk a biróságot. Az ilyen példa (statuálás nem lesz egy szerencsés dolog, mert ha kiderül, hogy a bijbóság által 5 és fél, vagy 6 évre itólt embert a Legfelső Bíróság Szabadon fogja bocsájtani, szembetaláljuk magunkat* Ha példás Ítéletét akarunk hozni, kezdjük meg elsősorban a nyomozati szerveinknél. Heves megyei Levéltár { *
